Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № Э2-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Поныри Курской области 22 ноября 2017 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Курской области об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:18:020103:96,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка №, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства: ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При проведении межевания их земельных участков с целью уточнения местоположения границ и площади, было выявлено пересечение границ земельных участков истцов с границами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей совместной собственности ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Считая, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка о местоположении границ земельного участка ответчиков, так как земельные участки истца и ответчиков на местности не пересекаются, и наличие кадастровой ошибки создает истцам препятствия во внесении в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о характеристиках своих земельных участков, истцы с учетом уточнения исковых требований просят исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО4 ФИО3 в суд не явились, обратились к суду с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указали, что исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску выразил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание также не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное пояснение по делу.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) является основанием для приостановления кадастрового учета и последующего отказа в нем.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства:

ФИО1 площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, дата постановки на учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, статус ранее учтенный, границы не установлены;

ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, дата постановки на учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, статус - ранее учтенный, границы земельного участка не установлены.

Ответчикам ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата постановки на учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, статус – ранее учтенный, границы земельного участка установлены.

Судом также установлено, что в июле 2017 году истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению местоположения границы и площади своих земельных участков.

После проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границы земельных участков истцов кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что принадлежащие им на праве собственности и находящиеся в их фактическом пользовании земельные участки имеют пересечение с земельным участком ответчиков с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, что согласуется с заключениями кадастрового инженера, сформировавшего межевые планы земельных участков истцов, явилось основанием для приостановления кадастрового учета и дает основание сделать вывод о неверном определении местоположения границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

свидетельством на право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

кадастровым паспортом земельного участка ФИО1, согласно которому граница земельного участка не установлена;

решением № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>;

решением № Ф46/17-26088 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

свидетельством о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ,

кадастровым делом земельного участка ФИО3, ФИО4;

межевыми планами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1, ФИО2

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о недостоверности сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО3, ФИО5

Постановка земельного участка ответчиков на кадастровый учет с границами, описание которых содержится в ЕГРН, препятствует истцам поставить на кадастровый учет свои земельные участки в существующих и не оспариваемых ответчиками границах, как этого требует действующее земельное законодательство.

Поэтому суд признает обоснованными доводы истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО8, сделанному при выполнении кадастровых работ по межеванию земельных участков истцов, о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков, поскольку оно согласуется с фотопланом спорных земельных участков, из которых очевидно наличие ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков в ЕГРН, так как оно не совпадает с фактическим местоположением земельного участка.

О наличии реестровой ошибки, по мнению суда, также свидетельствует и то обстоятельство, что земельные участки истца ФИО1 и ответчиков не являются смежными, и соответственно, их границы не могут пересекаться, в то время как при проведении кадастровых работ установлено пересечение их земельных участков.

Поскольку имеющаяся реестровая ошибка при отсутствии доказательств иного создает истцам препятствия в осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости, а иным путем, кроме исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, исправить реестровую ошибку не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах дела, в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ судом принимается признание ответчиками ФИО3, ФИО4 исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 27 ноября 2017 года.

Судья О.И.Самсонникова