Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1059/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 16 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФейзР.овича к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что работал слесарем-инструментальщиком на Московском машиностроительном заводе «Авангард» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, будучи занятым на зачистке, доводке штампов абразивными кругами сухим способом. Данные периоды работы являются периодом работы, связанной с тяжелыми условиями труда. По мнению истца, специальный и страховой стаж достаточны для назначения досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста на 2 года, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Государственное учреждение - Главное управление ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области иск не признало, в его удовлетворении просило суд, поддержав мотивы, изложенные в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета М. С. от <дата><№ обезличен> утвержден Список <№ обезличен> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с ко<адрес> раздела XIV «Металлобработка» которого правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№ обезличен>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уточняющей справкой работодателя, основанной на карточках Т-2, приказах, лицевых счетах, подтверждается, что истец работал в условиях полного рабочего дня без предоставления отпусков без сохранения заработной платы в должности слесаря-инструментальщика, занятого на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, с <дата> по <дата> на ММЗ «Авангард».

В связи с этим возражения о невозможности определить постоянную занятость истца в работах с тяжелыми условиями труда несостоятельны.

Что касается ссылка органа пенсионного обеспечения на начисление истцу доплаты за совмещение профессий, то данная ссылка не подтверждена какими-либо доказательствами.

Из акта документальной (выездной) проверки следует, что совмещаемая профессия в лицевых счетах не указана, приказы о совмещении отсутствуют.

Из служебной записки АО ММЗ «Авангард» следует, что в спорные периоды работы в цехе <№ обезличен> истцу начислялась доплата за повышенный объем работы; документы, подтверждающие совмещение профессии (ведомости на оплату, служебные записки), отсутствуют.

Ведомости по шифру «24» называются как ведомости на доплату за совмещение работы по другой профессии или выполнения повышенного объема работы. Доплата, начисляемая истцу, платилась за повышенный объем работы.

Суд признает данные обстоятельства достоверными с учетом того, что в спорный период действовало Постановление ФИО2 от <дата><№ обезличен> «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)», принятое в целях усиления заинтересованности работников в ускорении роста производительности труда и выполнении установленного объема работ с меньшей численностью персонала.

Указанным постановлением были урегулированы условия доплат рабочим при расширении зон обслуживания или увеличении объема выполняемых работ (п.5 Постановления).

При таких обстоятельствах спорные периоды работы выполнения работы в условиях полной занятости с доплатой за увеличение объеме выполняемых работ по основной профессии подлежат включению в специальный стаж.

Поскольку с учетом включения спорных периодов продолжительностью 5 лет 4 месяца 2 дня и признанного органом пенсионного обеспечения периода продолжительностью 2 года 0 месяцев 4 дня специальный стаж истца составил 7 лет 4 месяца 6 дней, у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением общего возраста назначения пенсии на 2 года, т.е. с возраста 58 лет, который он достиг <дата>, что не ранее даты обращения с заявлением о назначении пенсии (<дата>).

В судебном заседании истец не поддержал заявленное ранее требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 ФейзР.овича к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области зачесть периоды работы ФИО1 ФейзР.овича с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> слесарем-инструментальщиком на Московском машиностроительном заводе «Авангард» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области назначить ФИО1 ФейзР.овичу досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.