Решение № 2-1842/2017 2-1842/2017 ~ М-1974/2017 М-1974/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1842/2017

Дело № 2 – 1842 /2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "02" октября 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца Деренченко В.В. – Тарасовой А.С., действующей по доверенности от 08.06.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деренченко В.В. к Ахметов Р.Ю. о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деренченко В.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Ахметова Р.Ю. в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также распиской ответчика, до настоящего времени долг не вернул, на направленное письмо о возврате денег не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 600 000 рублей.

Ответчик Ахметов Р.Ю. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, т.к. ответчик длительное время уклоняется от возврата долга.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг сумму в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 договора займа проценты устанавливаются в размере 30% годовых и подлежат выплате только в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Согласно расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства им были получены (л.д.11).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по возврату долга на настоящий момент не исполнены, от возврата долга ответчик уклоняется. Суд считает, что представленными документами подтверждается заключение договора займа между истцом и ответчиком, в подтверждение которого истцом также представлена расписка ответчика, подлинник расписки в судебном заседании осмотрен, приобщен к материалам дела, факт написания расписки и получения денежных средств ответчик не оспаривает, в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга не представил.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены документами и подлежат удовлетворению.

На этом основании с ответчика следует взыскать в пользу истца долг в размере 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход государства пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ахметов Р.Ю. в пользу Деренченко В.В. долг в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ахметов Р.Ю. в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова