Решение № 2А-2068/2024 2А-2068/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-2068/2024

№ 2а-2068/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится в отношении ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 10284,88 руб. Судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не производится, денежные средства не взыскиваются.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в период с 3 августа по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, в непроведении действий по установлению имущества супруга должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника; обязать применить принудительные меры принудительного характера, предусмотренные законом, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать пояснений у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится в отношении ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 10284,88 руб.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника.

По исполнительному производству денежные средства с должника не взысканы.

Как указано выше, ни одной меры принудительного исполнения не произведено, денежные средства не взысканы. Запросы в ПФР, УВМ МВД не направлены.

При наличии сведений о счетах в ПАО Сбербанк, Росбанке, АО «Почта банк», аресты на них не наложены.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца как взыскателя. Окончание исполнительного производства преждевременно. Требования иска подлежат удовлетворению. Ответчика надлежит обязать устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство №-ИП, осуществить предусмотренные законом меры принудительного исполнения, не ограничиваясь мерами, указанными в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 по непринятию исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП, принять исчерпывающие меры принудительного исполнения согласно действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.