Решение № 05163/2025 2-1049/2026 2-1049/2026(2-6386/2025;)~05163/2025 2-6386/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 05163/2025

УИД 56RS0042-01-2025-007906-59 дело № 2-1049/2026 (2-6386/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что на основании заявления ответчика от 17.01.2025 года между ней и ООО МКК «Академическая» был заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами до 30 дня (включительно) в размере 292 % годовых, с 31 дня до даты фактического возврата займа - 292 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 37 200 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 7 200 рублей – проценты за пользование займом. Договор микрозайма заключен через удаленные каналы связи (по тексту УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: ФИО6, а так же номер телефона: № (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применен индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом путем их перечисления на реквизиты карты, указанные заемщиком через систему Payler (МКК Академическая).

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в согласованный срок не вернул.

16.07.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по договору займа от 17.01.2025 года, заключенному с ФИО1 были уступлены первоначальным кредитором истцу.

По состоянию на 29.06.2025 года общая сумма задолженности по договору займа от 17.01.2025 года составляет 68988,82 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 38988,82 рублей - проценты за пользование займом (с учетом оплаты 11,18 рублей).

В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 17.01.2025 года ООО «Право онлайн» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика.

31.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ в отношении должника, который впоследствии определением мирового судьи от 14.10.2025 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от 17.05.2025 года № № за период с 17.01.2025 года по 29.06.2025 года в размере 68988,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом посредством телефонограммы.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Правоотношения, возникающие из договоров потребительского займа, заключенных с микрофинансовыми организациями, также регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что 17.01.2025 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами до 30 дня (включительно)в размере 292 % годовых, с 31 дня до даты фактического возврата займа – в размере 292 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 37 200 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 7 200 рублей – проценты за пользование займом.

Договор микрозайма заключен через удаленные каналы связи (по тексту УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: ФИО5, а так же номер телефона: № (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применен индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пунктом2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений, кодов и т.п.

Обращаясь с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласилась с общими условиями договора займа и правилами соглашения, предоставив тем самым все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС-извещения и кода.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа соблюдена, договор подписан его сторонами.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом путем их перечисления на реквизиты карты, указанные заемщиком через систему Payler (МКК Академическая), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, возврат суммы займа с причитающими процентами в предусмотренный срок, не произвел, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность, начиная с 17.02.2025 года.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов не представлено, то у кредитора в силу статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика исполнения обязательств, в том числе в судебном порядке.

16.07.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по договору займа от 17.01.2025 года, заключенному с ФИО1, были уступлены первоначальным кредитором истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право ООО МКК «Академическая» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору займа иному лицу, в договоре не имеется, напротив в пункте 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил такое согласие.

Таким образом, уступка ООО МКК «Академическая» прав по договору займа от 17.01.2025 года истцу ООО ПКО «Право онлайн», с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям договора, и у истца ООО ПКО «Право онлайн» возникло право на взыскание задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) 16.07.2025 года № №.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.06.2025 года общая сумма задолженности по договору займа от 17.01.2025 года составляет 68988,82 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 38988,82 рублей - проценты за пользование займом (с учетом оплаты 11,18 рублей).

Проверяя правильность расчета заявленных к взысканию истцом сумм, в том числе их соответствие требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Предельный размер процентной ставки по договору потребительского кредита (в том числе по договорам микрозайма) установлен пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не может превышать 0,8 % в день.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 24 этой же статьи (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу же части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского микрозайма заключен 17.01.2025 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установленная на период действия договора процентная ставка в размере 292 % и процентная ставка за период испрашиваемый истцом с 17.02.2025 года по 29.06.2025 года также 292 % годовых не превышают ограничение, установленное пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 0,8 % в день.

Как следует из расчета истца, сумма процентов 38988,82 рублей, предъявленная к взысканию, также не превышает ограничение, установленное пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и соответствует индивидуальным условиям договора займа.

Доказательств того, что истцом вносились в погашение задолженности по основному долгу или процентам по договору займа от 17.01.2025 года иные платежи, кроме 11,18 рублей, и которые не учтены истцом при расчете задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности истца, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Поскольку подписав договор займа, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе в части обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, однако свои обязательства заемщика надлежаще не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа от 17.01.2025 года 68988,82 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 17 января 2025 года № № за период с 17 января 2025 года по 29 июня 2025 года в сумме 68 988,82 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 38988,82 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 04 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова