Решение № 2-521/2018 2-521/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-521/2018

Гр. дело № 2-521/10-18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование требований по обстоятельствам указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно устной договоренности передала ответчику <данные изъяты>для уплаты первоначального взноса по договору купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес> с обязательством их возврата после продажи квартиры.Однако ФИО2 свои обязательства не выполнила, денежные средства в указанной сумме не возвратила, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами согласно ее расчета в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что с ФИО2 находились в дружеских отношениях, в связи с чем, договорились приобрести для нее (ФИО1) квартиру, при этом, оформив ее на ФИО2, поскольку ФИО1 находилась в бракоразводном процессе и опасалась включения квартиры в раздел имущества с супругом. Спорные денежные средства она передала ФИО2 для передачи продавцу. Помимо этого, ФИО2 оформила на свое имя ипотечный кредит, где она (ФИО4) выступала созаемщиком, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляла денежные средства на счет ФИО2, тем самым единолично исполняя условия кредитного договора. Однако после прекращения брака приобретенная квартира не была переоформлена на нее, а была ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО2 третьему лицу, при этом ФИО12 погасила невыплаченную часть кредита, а оставшуюся от продажи часть денежных средств оставила себе. Пояснила, что факт получения ответчиком суммы первоначального взноса она не отрицала в ходе судебного заседания при рассмотрении <данные изъяты> другого дела по ее иску к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, внесенных ею(ФИО4) по ипотечному кредиту.

Во внесудебном порядке ответчик отказывается возвратить ей денежные средства, внесенные в качестве первого взноса в сумме <данные изъяты> Считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за ее счет, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 г. по 02.03.2018 г. в <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.Пояснил, что решение, на которое ссылается истец отменено Курским областным судом и в иске ФИО2 отказано в полном объеме, в связи с чем истец не вправе ссылаться в обоснование своих требований на указанный судебный акт. Кроме того в апелляционном определении отражено, что ФИО2 заключила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> и приобрела квартиру за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО <данные изъяты> Кроме того, у истца отсутствует письменные доказательства о передаче ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО2 отрицает факт передачи денежных средств в указанном размере. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО14 договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Согласно условиям, указанным в договоре купли-продажи, стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> отчуждаемая квартира приобреталась за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> была выплачена покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи, а сумма <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО <данные изъяты>( л.д. 10-13).

Как следует из пояснений истца ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> согласно устной договоренности, были переданы ею ответчику ФИО2 для внесения в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> продавцу, поскольку указанная квартира приобреталась для нее. ФИО2 обязалась вернуть ей указанную сумму после продажи квартиры, однако не сделала этого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате указанных денежных средств, ответчик от возврата денежных средств уклонилась.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В указанном апелляционном определении установлено, что ФИО2 заключила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> Согласно условиям, указанным в договоре купли-продажи, стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> отчуждаемая квартира приобреталась за счет собственных средств покупателя ФИО2 в размере <данные изъяты> а сумма <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО <данные изъяты> (л.д. 63-64),

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО15 о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченные ФИО2 в качестве взноса по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ей ФИО1, поскольку доказательств того, что факт передачи денежных средств в указанном размере был оформлен в простой письменной форме истцом не представлено, не установлено таковых и судом.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных им денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения отказать.

Суд отказывает также и в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от первоначального требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7451 руб.63 коп. не имеется, поскольку судом ФИО1 в иске отказано, а ст. 98 ГПК РФ предусматривает взыскание расходов с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.05.2018 г.

Председательствующий: