Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-565/2025

Дело №2-565/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 16 декабря 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Карачаевска в интересах муниципального образования – Карачаевского городского округа к ФИО3 и Управлению экономического развития, закупок и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа о признании недействительным пункта договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление архитектуры, градостроительства, имущественных отношений администрации Карачаевского городского округа, администрация Карачаевского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Карачаевска обратился в суд в интересах муниципального образования – Карачаевского городского округа к ФИО3 и администрации Карачаевского городского округа о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.5 договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и ФИО1.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об изменении основания иска указано, что между администрацией КГО и ФИО1 заключен договор аренды от (дата обезличена) (номер обезличен), предметом которого является земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) с разрешенным использованием для ЛПХ. Договор заключен на срок до (дата обезличена). В силу оспариваемого пункта 3.5 арендатор имеет право только с разрешения арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать арендные права в залог. Данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3 по результатам открытого аукциона. В связи с чем, оспариваемый пункт договора аренды нарушает положения ст.36 Конституции РФ, ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, п.7 ст.448 ГК РФ.

Определением от (дата обезличена) произведена замена ненадлежащего ответчика администрации КГО на Управление экономического развития, закупок и земельных отношений АКГО.

Определением от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление архитектуры, градостроительства, имущественных отношений администрации Карачаевского городского округа, администрация Карачаевского городского округа.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы прокурора, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявлению любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в электронной форме» администрацией КГО было принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка по лоту (номер обезличен) - земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с разрешенным использованием для ЛПХ.

Согласно протоколу от (дата обезличена) по результатам открытого электронного аукциона победителем лота (номер обезличен) был признан ФИО2.

На основании протокола от (дата обезличена) по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и ФИО5 заключен договор от (дата обезличена) (номер обезличен) на право аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет, с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) арендодатель предоставил, а ФИО2 принял в аренду указанный земельный участок, на котором отсутствуют объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.4.2.1 указанного договора аренды арендатор вправе использовать участок на условиях, установленных договором.

В силу п.4.2.2 договора аренды арендатор вправе в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе, и в залог, только с согласия арендодателя.

(дата обезличена) ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена) серии (номер обезличен).

В материалах наследственного дела (номер обезличен), открытого после смерти ФИО2 имеется свидетельство о праве на наследство по закону от (дата обезличена), согласно которому право аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) унаследовано его сыном ФИО1.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и ФИО1 заключен договор от (дата обезличена) (номер обезличен) на право аренды указанного земельного участка на срок до (дата обезличена).

В силу оспариваемого пункта 3.5 указанного договора аренды от (дата обезличена) арендатор имеет право с разрешения арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать арендные права в залог.

Указанный договор аренды земельного участка от (дата обезличена), заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и ФИО1 зарегистрирован Управлением Росреестра по КЧР.

Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор уступки права аренды земельного участка от (дата обезличена), предметом которого является право аренды на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) на срок до (дата обезличена).

Соглашением от (дата обезличена), заключенным между ФИО1 и ФИО6 договор уступки права аренды земельного участка от (дата обезличена) расторгнут.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу приведенных положений закона применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная норма п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в п.7 ст.448 ГК РФ, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п.2 ст.10 ГК РФ). При этом в п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) заключены после вступления в силу п.7 ст.448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) №212-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от (дата обезличена), в данном случае, является недопустимой, поскольку фактически позволяет ответчику по своему усмотрению в нарушение интересов истца определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.5 договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Карачаевска в интересах муниципального образования – Карачаевского городского округа к ФИО3 и Управлению экономического развития, закупок и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа о признании недействительным пункта договора аренды удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.5 договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и ФИО1.

Ответчики вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева