Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018~М-1095/2018 М-1095/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1116/2018

Дело №2-1116/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 22 октября 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Александровской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №002 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №002 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указав, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, по условиям которого последней выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

В соответствии с указанным договором заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере. в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Однако ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №002 от 11.11.2015 года в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 об.сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №002 по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 23% годовых (л.д.10-13).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик производит платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 23% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В нарушение условий совершенного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные сроки не погасил задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов (л.д.18) заемщиком не исполнены.

Согласно расчету, приложенному истцом по состоянию на 03 сентября 2018 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> (л.д.7-9).

Расчет, представленный Банком, принимается судом, поскольку он составлен, исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, оснований исключающих правильность расчета не имеется.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №002 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского отделения №002 задолженность по кредитному договору №002 от 11.11.2015 года в <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин