Постановление № 1-176/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

61RS0047-01-2021-000733-75

75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

29 июня 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Горбунковой О.А.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника – адвоката Безуглова В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 09.04.2021 года около 02 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений похитил 20 листов металлопрофиля шириной 1,5 метра, высотой 1,5 метра, толщиной 0,5 мм каждый, стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 по данному преступлению, на предварительном следствии квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО2, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник- адвокат Безуглов В.А., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Горбункова О.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2 оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.О.Дыбаль