Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1049/2019

2-1049/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 19 июля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки в размере 22,8 % в год. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. В общем объеме заемщиком осуществлено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование Банка осталось неисполненным. Учитывая материальное положение заемщика, банк посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) Р., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчика ФИО1 о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска ответчиком ФИО1, удовлетворяет исковые требования истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом принимается решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова