Решение № 2-75/2019 2-75/2019(2-9610/2018;)~М-9081/2018 2-9610/2018 М-9081/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело №2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права, истребовании из чужого незаконного владения, установлении границ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС земли населенных пунктов для огородничества, на основании договора купли-продажи от 19.05.2010 года.

Правопредшественнику принадлежал земельный участок на основании Постановления Главы Администрации Захаровского сельского совета Одинцовского района Московской области от 07.10.1993 года №, свидетельства на право собственности на землю № от 29.10.1993 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Данный земельный участок находится в пользовании с 1993 года, используется по целевому назначению, на участке был забор из сетки рабицы, границы на местности установлены более 15 лет забором.

При оформлении земельного участка, а именно при проведении работ по межеванию земельного участка, истец узнала, что фактически на указанный участок полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В досудебном порядке данный спор разрешить не возможно в связи, с чем ФИО5 вынуждена обратиться в суд и просит суд с учетом уточнения исковых требований:

- восстановить нарушенное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, земли населенных пунктов для огородничества;

- истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок площадью 532 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО5;

- признать недействительным Постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.08.2017 года № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах АДРЕС;

- признать недействительным соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 15 декабря 2017 года;

- исключить сведения из ЕГРН о площади и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

- обязать ФИО6 освободить от строений и сооружений земельный участок с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, путем переноса ограждения из металлического листового профиля на фундаменте, установленное по контуру по точкам: № общей протяженностью 6,30+58,54=64,84м, демонтажа части строения размером 1,90 на 5,85 метра, площадь части строения 11,1 кв.м., переноса декоративных и плодовых растений;

- установить границы земельного участка, площадью с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, земли населенных пунктов для огородничества по варианту 1 заключения экспертов № в указанных координатах.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик ФИО6 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 квм., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС. Указанный земельный участок принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 года, зарегистрированного МОРП 04.03.2004 года за №, договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 года, зарегистрированного МОРП 04.03.2004 года за №, Решения собственника об объединении земельный участков от 17.01.2017 года и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 15.12.2017 года. Право собственности ФИО6 в соответствии со ст. 131 ГК РФ зарегистрировано в ЕГРН о чем 30 января 2018 года сделана запись регистрации №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Участок имеет ограждение в виде забора на фундаменте, на участке расположены капитальные строения жилой дом, гараж.

ФИО6 считает, что истец не использовал земельный участок, границы участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, представленное свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО1 не содержит точного местоположения границ земельного участка, а в плане границ указано, что данный земельный участок расположен на расстоянии 4 м от границ дома №, постановление АДРЕС № от 23.08. 2017 года издано без нарушений норм закона и соглашение о перераспределении земель заключено на законных основаниях с соблюдением всех требований и норм законодательства РФ в связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель Администрации Одинцовского района Московской области пояснил, что постановление Одинцовского муниципального района Московской области № от 23.08. 2017 года издано без нарушений норм закона и соглашение о перераспределении земель заключено на законных основаниях с соблюдением всех требований и норм законодательства РФ. В полномочия Администрации Одинцовского муниципального района не входит проверка документов, предоставленных Росреестром Московской области, в частности кадастрового паспорта земельного участка.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, в силу ст. 301 ГК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 суд исходит того, что для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В силу ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" раскрыто понятие реестровой ошибки: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 указанной выше статьи 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС земли населенных пунктов для огородничества, на основании договора купли-продажи от 19.05.2010 года.

Правопредшественнику истца земельный участок принадлежал на основании Постановления Главы Администрации Захаровского сельского совета Одинцовского района Московской области от 07.10.1993 года №, свидетельства на право собственности на землю № от 29.10.1993 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что данный земельный участок находился в пользовании с 1993 года, использовался по целевому назначению, на участке был забор из сетки рабицы, при оформлении земельного участка, а именно при проведении работ по межеванию земельного участка, истец узнала, что фактически на указанный участок полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером №

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 квм., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 года, зарегистрированного МОРП 04.03.2004 года за №, договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2004 года, зарегистрированного МОРП 04.03.2004 года за №, Решения собственника об объединении земельный участков от 17.01.2017 года и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 15.12.2017 года. Право собственности зарегистрировано 30.01.2018 г

Судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение поручено экспертам ООО «Элит Хаус Гео».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1) определить соответствие фактической площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО6, данным, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающим документам, в случае выявления несоответствия, определить причины, способы устранения;

2) сопоставить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, принадлежащих ФИО5, с правоустанавливающими документами, сведениями, содержащимися в ЕГРН, отобразить на плане, в случае выявления несоответствия, определить причины, способы устранения;

3) определить имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № описать, отобразить на плане площадь пересечения, наличие строений и/или сооружений;

4) разработать варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом ответов на перечисленные выше вопросы».

Оценив исследованное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит принятию в качестве допустимого доказательства. Заключение составлено лицами, обладающими необходимыми познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании осмотра объектов экспертизы, анализа представленных (в т.ч. дополнительно) материалов, является мотивированным, обоснованным.

Представленная суду ответчиком рецензия на заключение, выполненная ООО «ЦЭКОД» является мнением составившего ее лица, которое не проводило полного исследования материалов дела, которые не представлялись, не предупреждалось об уголовной ответственности. К представленной суду ответчиком рецензии суд с учетом изложенного относится критично.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, подтверждают нарушение права собственности истца.

Так, при ответе на первый вопрос эксперты установили, что земельный участок с К№ представляет собой единую огороженную территорию с земельным участком № с К№. Допустимое расхождение для общего земельного участка площадью по документам 2850 кв.м (площадь зем.уч. с К№ составляет 350 кв.м, зем. уч. с К№кв.м) составляет: 19 кв.м.

Площадь общего земельного участка в границах по ограждению составила 2942±19 кв.м, что не соответствует площади общего земельного участка по сведениям ЕГРН: больше ее на 92 кв.м.

Из проведенного исследования видно, что местоположение фактической границы общего земельного участка ответчика соответствует местоположению границы по сведениям кадастра частично. Имеется несоответствие местоположения фактической границы сведениям кадастра до 1,98 метра в точках №, в точках №, подтверждая наличие фактической границы земельного участка ФИО4 на момент покупки участка ответчиком, что подтвердил и сам ответчик, пояснив, что забор он не переносил, а заменил. Данный факт подтверждается также и исследованиями экспертов при сравнении границ земельных участков с ситуационным планом д. ..... на 2000 год и инженерно-топографическим планом по состоянию на 2011 год.

Таким образом, причиной несоответствия местоположения границ является неверно определенное местоположение поворотных точек участка ответчика при межевании, не в соответствии с фактическим пользованием участком. Устранить данное несоответствие можно путем уточнения местоположения границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку в соответствии требованиями земельного законодательства, частью 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы земельных участков устанавливаются следующим образом:

«…10.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Постольку в случае уточнения местоположения границ земельного участка ответчика по фактическому пользованию (по границам забора) и без учета 359 кв.м. общая площадь земельного участка ответчика будет 2142 кв.м., т.е. как раз та площадь которая была им приобретена по договорам купли-продажи земельных участка: участок № с К№ площадью 941 кв.м и участок при доме № с К№ площадью 1200 кв.м.

Для проведения исследования о соответствии местоположения границ земельных участков с К№, К№, К№, К№ правоустанавливающим документам экспертами изучены следующие документы:

- Свидетельство на право собственности на землю № от 29.10.1993г. на имя ФИО1 (право предшественник истца), адрес: д. Захарово, за домом №, площадь 532 кв.м с планом земельного участка на оборотной стороне (т.1 л.д. 22,39);

- Свидетельство на право собственности на землю № от 29.10.1993г. на имя ФИО2 (право предшественник истца на земельный участок № с К№), адрес: АДРЕС, площадь 690 кв.м с планом земельного участка на оборотной стороне (представлены эксперту дополнительно);

- Свидетельство на право собственности на землю № от 29.10.1993г. на имя ФИО3 (право предшественник истца на земельный участок № с К№), адрес: АДРЕС, площадь 364 кв.м с планом земельного участка на оборотной стороне (представлены эксперту дополнительно);

- Архивная выписка из Постановления постановление Главы администрации Захаровского сельского Совета от 07.10.1993г. №, п.1.23, о передаче в собственность ФИО1 земельного участка площадью 532 кв.м (т.1 л.д. 24);

- Постановление Главы администрации Захаровского СО от 27.02.2004г. № о внесении изменений в постановление Главы администрации Захаровского сельского Совета от 07.10.1993г. №. Земельному участку присвоен № (т.1 л.д.23);

- Договор купли-продажи от 19.05.2010г. на земельный участок с К№ площадью 532 кв.м (т.1 л.д. 30-34);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2010г. на земельный участок с К№ площадью 532 кв.м, АДРЕС, Документ основание: Договор купли-продажи от 19.05.2010г. (т.1 л.д.7);

- инженерно-топографический план д. ..... уч. № по состоянию на апрель 2011г. (т.1 л.д.38);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2004г. на земельный участок с К№ площадью 364 кв.м, АДРЕС. Документ основание: Договор купли-продажи от 07.06.2004г. (т.1 л.д.184);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2008г. на земельный участок с К№ площадью 364 кв.мАДРЕС. Документ основание: Договор купли-продажи от 26.02.2008г. (л.д.183);

- Кадастровая выписка о земельном участке К№ от 05.03.2009г. (т.1 л.д. 185-188);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2007г. на земельный участок с К№ площадью 616 кв.м, АДРЕС. Документ основание: Свидетельство о праве на наследство по закону от 02.11.2007г., Свидетельство о праве собственности от 02.11.2007г.(т.1 л.д.189);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2007г. на земельный участок с К№ площадью 616 кв.м, АДРЕС. Документ основание: Свидетельство о праве на наследство по закону от 02.11.2007г. (т.1 л.д.190);

- Кадастровая выписка о земельном участке К№ от 05.03.2009г. (т.1 л.д. 191-195);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2008г. на земельный участок с К№ площадью 690 кв.м, АДРЕС. Документ основание: Решение Одинцовского городского суда от 28.05.2008г., Определение Одинцовского городского суда от 21.11.2007г.(т.1 л.д.196);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2008г. на земельный участок с К№ площадью 690 кв.м, АДРЕС. Документ основание: Решение Одинцовского городского суда от 28.05.2008г., Определение Одинцовского городского суда от 21.11.2007г.(т.1 л.д.197);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 44.02.2007г. на земельный участок с К№ площадью 690 кв.м, АДРЕС. Документ основание: Договор купли-продажи от 08.01.2007г.(т.1 л.д.198);

- Договор купли-продажи земельного участка от 18.01.2007г. на земельный участок К№ площадью 690 кв.м, АДРЕС (т.1 л.д.199-201);

- Кадастровая выписка о земельном участке К№ от 25.05.2006г. (т.1 л.д. 202-204);

- Землеустроительное дело на земельный участок К№ года (Акт согласования от 27.04.2004г., представлен эксперту с дополнительными материалами);

- Землеустроительное дело на земельный участок № в д. ..... 2005 года (Акт согласования от 29.04.2009г., представлен эксперту с дополнительными материалами).

- «Фрагмент плана дер. .....».

- Ситуационные планы д. ..... по состоянию на 2000г.

В соответствии с изученными документами, земельные участки, находящиеся в собственности ФИО5, площадью 532 кв.м, 690 кв.м, 616 кв.м, 364 кв.м, расположенные в д. ..... выделялись в собственность правопредшественников Постановлением Захаровского сельского Совета от 07.10.1993г. №. На обратной стороне Свидетельств на право собственности на землю имеются планы земельных участков с указанием линейных размеров границ (кроме земельного участка № площадью 616 кв.м, в материалах межевания которого 2005г. на оборотной стороне Свидетельства на право собственности на землю план участка отсутствует). Планы на оборотной стороне свидетельств указывают конфигурацию и линейные размеры границ земельных участков, привязка по местоположению указана как д. ..... за домом № или №.

На Плане земельного участка ФИО1 площадью 532 кв.м на оборотной стороне свидетельства (т.1 л.д. 22,39) указано, что земельный участок ФИО1 граничил с земельным участком ФИО4 ФИО4 в соответствии со Свидетельством № от 29.09.1992г. принадлежал земельный участок при доме № площадью 2730 кв.м. На плане земельного участка ФИО2 площадью 690 кв.м на оборотной стороне свидетельства указано, что земельный участок по северной границе граничил с земельным участком ФИО1 (первым владельцем земельного участка №).

С учетом данных обстоятельств эксперты пришли к выводу, что изначально земельный участок ФИО1 площадью 532 кв.м располагался между земельными участками ФИО2 площадью 690 кв.м (земельный участок №) и земельным участком ФИО4 при доме № площадью 2730 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается на предоставленным эксперту дополнительно «Фрагменте плана дер. .....», так же содержащимся материалах межевания земельного участка №.

Экспертами составлен чертеж границ, на котором совмещено изображение плана д. ..... с изображением фактических границ и объектов, определенным экспертом (приложение 3).

Как видно на чертеже приложение 3 территория земельного участка № площадью по документам 532 кв.м, находится по плану на месте части земельного участка ответчика с К№ площадью 359 кв.м, присоединенной к территории земельного участка в соответствии с Соглашением № о перераспределении земель. Так же эксперты отмечают, что в соответствии с «Фрагментом плана дер. .....» земельные участки истца №, № и № не были сдвинуты в сторону земельного участка с К№, их ширина меньше или соответствует размерам по Планам, приведенным в свидетельствах на право собственности.

Также эксперты совместили изображение фактических границ и границ по сведениям ЕГРН с изображением Ситуационного плана на земельный участок с К№. Совмещение изображение проведено по кадастровым границам земельных участков, отображенных на ситуационном плане. Фактические границы земельных участков на ситуационном плане указаны как: заборы – условным знаком забора, границы без ограждения – точечным контуром. Так на ситуационном плане смежная граница сторон указана точечным контуром, что говорит о том, что на момент создания Ситуационного плана ограждения не было, но фактически граница на местности была установлена при создании карты: по границе вспашки, по меже, канаве или т.п. Разница в местоположении кадастровой границы от точки № до точки № и границы огорода при доме №, указанной на ситуационном плане, составила 1,2-1,8 метра.

По сведениям кадастра граница земельного участка при доме № с К№ ФИО4., в дальнейшем объединена с земельным участком № с К№. Граница земельного участка ФИО4 с К№ по данным кадастра проходила по контуру по кадастровым точкам №. Для определения фактического прохождения границы экспертом составлен чертеж границ приложение 5, на котором совмещено изображение фактических границ и изображение топографического плана 2011г. (т.1 л.д. 38).

В соответствии с материалами гражданского дела, при проведении судебного заседания 04.12.2018г. (т.1 л.д. 174) ответчик указал: «у ФИО4 был забор, потом я снял старую сетку-рабица, поставил новый забор, при этом столбики остались на своих местах, границы не менялись». Местоположение ограждения земельного участка ответчика по смежной границе с земельным участком истца до проведения процедуры перераспределения в 2017г. отображено на инженерно-топографическом плане по состоянию на апрель 2011г. (т.1 л.д.38). На чертеже приложение 5, на котором совмещено изображение фактических границ и изображение топографического плана 2011г., видно, что изображение отображенного на топографическом плане ограждения частично совпадает с фактическим ограждением по контуру: по линии №

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что площадь земельного участка № с К№ фактически изменилась с 532 кв.м до 81 кв.м (уменьшилась на 451 кв.м), линейные размеры земельного участка в ширину уменьшились: с 10,0м до 1,39м, с 9,0м до 1,40м.

Эксперты посчитали, что главной причиной уменьшения территории земельного участка № с К№ является реестровая ошибка, в результате которой произошла передача в собственность ответчика по Соглашению № о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 15.12.2017г. (т.1 л.д.51-54) части земельного площадью 359 кв.м.

Одним из вариантов устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с К№ эксперты предложили:

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с К№ полностью

- уточнить границу земельного участка с К№ с сохранением или без сохранения его площади.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию ответчика при исключении 359 кв.м перераспределённых земель составит 2142 кв.м. (не уменьшиться), в связи с чем исключение из ЕГРН полностью сведений о земельном участке с К№ и установление заново границ его земельного участка (проведение межевания) будет единственным вариантом, который позволит соблюсти как права истца, и так и права ответчика.

Земельный участок № ФИО1 располагался между земельным участком при доме № ФИО4 и земельным участком № ФИО2 (К№) и имел размеры в ширину в соответствии с Планом на оборотной стороне свидетельства (т.1 л.д. 22,39) 9-10 метров.

Для установления границы земельного участка № необходимо установить местоположение существовавшей ранее границы земельного участка ФИО4

По сведениям кадастра граница земельного участка при доме № ФИО4 проходила по контуру по кадастровым точкам №. Для определения фактического прохождения границы экспертом составлен чертеж границ приложение 5, на котором совмещено изображение фактических границ и изображение топографического плана 2011г. Изображение отображенной на топографическом плане границы по ограждению совпадает с фактической границей № В настоящее время сохранилась часть ограждения по линии №, местоположение которого соответствует местоположению ограждения, отображенного на топосъемке 2011г.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что вариант 1 установления границ земельного участка истца, разработанный экспертами точно соответствует правоустанавливающим документам, не уменьшает площадь земельного участка истца, при этом сохраняется и площадь земельного участка ответчика, при условии установления границ по существующим заборам, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Справка, выданная Администрацией Захаровского сельского поселения о том, что земельный участок истца не обрабатывался с 1993 года, не принимается судом в качестве допустимого доказательства, не опровергает приведенных выше обстоятельств. Оснований полагать, что участок ФИО5, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, может располагаться в ином месте, нет. Доводы, на которые ссылается сторона ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Ссылки ответчиков о том, что границы участка истца не были закреплены на местности, не имеют правового значения. Право истца на земельный участок зарегистрировано. Экспертами при проведении судебной экспертизы проведен анализ всех необходимых материалов, касающихся выделения земельных участков правопредшественникам сторон. В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что при формировании участка для последующего его перераспределения и выделения в собственность ответчику ФИО6, не было учтено, что земельный участок принадлежит на праве собственнику истцу.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суд считает возможным положить в основу решения.

В целях восстановления нарушенного права истца суд приходит к выводу о необходимости истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок площадью 532 кв.м; как изданные с нарушение требований действующего земельного законодательства, без учета факта принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 532 кв.м истцу, подлежат признанию недействительными постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.08.2017 года № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах АДРЕС и соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 15 декабря 2017 года, заключенное между ФИО6 и Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; исключению из ЕГРН подлежат сведения о площади и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Суд также обязывает ФИО6 освободить от строений и сооружений земельный участок с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, путем переноса ограждения из металлического листового профиля на фундаменте, установленное по контуру по точкам: №, общей протяженностью 6,30+58,54=64,84м, демонтажа части строения размером 1,90 на 5,85 метра, площадь части строения 11,1 кв.м., переноса декоративных и плодовых растений.

Границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № следует установить по варианту 1 заключения экспертов № в следующих координатах:

точка

Координаты в системе координат MCK-S0

X

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Восстановить нарушенное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, земли населенных пунктов для огородничества.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок площадью 532 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Признать недействительным Постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.08.2017 года № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах АДРЕС

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 15 декабря 2017 года, заключенное между ФИО6 и Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Обязать ФИО6 освободить от строений и сооружений земельный участок с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС путем переноса ограждения из металлического листового профиля на фундаменте, установленное по контуру по точкам: № общей протяженностью 6,30+58,54=64,84м, демонтажа части строения размером 1,90 на 5,85 метра, площадь части строения 11,1 кв.м., переноса декоративных и плодовых растений.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, земли населенных пунктов для огородничества по варианту 1 заключения экспертов № в следующих координатах:

точка

Координаты в системе координат MCK-S0

X

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья