Решение № 2А-108/2019 2А-108/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя по доверенности ответчиков – председателя аттестационной комиссии и начальника училища (далее по тексту – училища) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту училища в/звание ФИО1 о признании незаконным действия председателя аттестационной комиссии училища, связанного с утверждением протокола № заседания аттестационной комиссии от 13 марта 2019 года,

установил:

Гасумян обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в училища в должности <данные изъяты>, в воинском звании «в/звание».

11 апреля 2014 года между административным истцом и административным ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.

8 декабря 2018 года он обратился к административному ответчику с рапортом о заключении нового контракта сроком до наступления предельного возраста пребывания на военной службе с 11 апреля 2019 года.

10 декабря 2018 года начальник специального факультета на данном рапорте поставил следующую визу: «заключать контракт считаю нецелесообразным, ходатайствую о проведении аттестационной комиссии на предмет соответствия в/звание Гасумяна занимаемой должности <данные изъяты>».

13 марта 2019 года состоялось заседание аттестационной комиссии, о чем был оформлен протокол № Аттестационная комиссия приняла решение: ходатайствовать перед начальником училища о не заключении нового контракта с в/звание ФИО1 и увольнении его с военной службы по окончании контракта в связи с несоответствием занимаемой воинской должности.

В связи с этим, Гасумян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия председателя аттестационной комиссии, связанные с утверждением протокола № заседания комиссии от 13 марта 2019 года и оформленное в отношении в/звание ФИО1, в части изложения не соответствующих действительности обстоятельств, характеризовавших Административного истца, а также в части Решения о ходатайстве перед начальником училища о не заключении нового контракта с в/звание ФИО1 и увольнении его с военной службы по окончании контракта в связи с несоответствием занимаемой воинской должности.

В судебном заседании административный истец Гасумян и его представитель ФИО2 свои требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Представитель административных ответчиков – председателя аттестационной комиссии и начальника училища по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив суду следующее.

Контракт о прохождении военной службы с в/звание Гасумяном был заключен на 5 лет с 11 апреля 2014 года по 11 апреля 2019 года. 5 августа 2018 года начальником училища был утвержден график проведения плановой аттестации офицеров училища в 2019 году.

Согласно упомянутого графика в отношении в/звание Гасумяна была проведена аттестационная комиссия, где рассматривался вопрос целесообразности заключения с Гасумяном нового контракта и возможности продолжения военной службы в дальнейшем.

Члены аттестационной комиссии приняли решение ходатайствовать перед начальником училища о незаключении нового контракта с в/звание Гасумяном, и увольнении его с военной службы по окончании контракта, в связи с несоответствием занимаемой воинской должности.

Выслушав административного истца Гасумяна, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Гасумяна не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012г. N444 офицеры не реже, чем через каждые пять лет прохождения военной службы, но не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов.

В соответствии с п.6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно п.7 Порядка в заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

При этом могут быть даны следующие примерные рекомендации:

об увольнении военнослужащего с военной службы в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации он подлежит аттестации, а также рекомендации о предназначении его в военное время.

Согласно п. 8 Порядка - аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленным пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Как видно из представленных суду материалов, в соответствии с графиком проведения аттестации офицеров училища в 2019 году, утвержденного начальником училища 5 августа 2018 года, в отношении в/звание Гасумян должна была проводиться аттестация 10 января 2019 года. Но, в связи с нахождением Гасумяна в основном отпуске с выездом в <адрес>, аттестация в отношении него была проведена 13 марта 2019 года.

Как следует из рапорта Гасумяна от 8.12.2018г. на имя начальника курса специального назначения, он ходатайствовал перед вышестоящим командованием о заключении с ним нового контракта сроком до наступления предельного возраста пребывания на военной службе. На этом рапорте имеется резолюция начальника <данные изъяты> факультета от 10.12.2018г., где указано, что он считает не целесообразным заключить контракт с Гасумяном, ходатайствует о проведении аттестационной комиссии на предмет соответствия Гасумяна занимаемой должности.

Согласно аттестационного листа от 27.12.2018г. Гасумян занимаемой должности не соответствует. Целесообразно не заключать с ним контракт и уволить с военной службы по окончании контракта.

Как видно из материалов дела, за время прохождения военной службы в период с 2014 года по 2019 год Гасумян зарекомендовал себя как недисциплинированный и не исполнительный военнослужащий. За нарушения воинской дисциплины постоянно привлекался к дисциплинарной ответственности.

За период службы в училища имел 3 поощрения и 9 взысканий, из них 1 - не снятое. Все дисциплинарные взыскания отражены в служебной карточке. Дисциплинарные взыскания ему накладывались с формулировками: За слабый контроль и организацию зачета по огневой подготовке при проведении полевого выхода; За недобросовестное исполнение служебных обязанностей; За непринятие мер по наведению мер уставного внутреннего порядка в подчиненном подразделении; За низкий контроль за подчиненным личным составом; За личную недисциплинированность; За самоустранение от выполнения специальной задачи в период проведения Международной олимпиады ВВУЗов по ВПП; За невыполнение указаний начальника факультета по подготовке к учебно-методическим сборам; За недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, отсутствие контроля за мероприятиями распорядка дня, нарушение положений статей 152,153 Устава внутренней службы ВС РФ; За низкую исполнительность.

Таким образом, по мнению суда, аттестационный лист содержит объективную характеристику должностных упущений, допускавшихся в/звание ФИО1

Из листа беседы с Гасумяном от 22.01.2019 года следует, что он отказался от подписания аттестационного листа по причине не согласия с характеристикой.

Свидетель ФИО9, непосредственный начальник административного истца пояснил, что им лично составлен и подписан аттестационный лист, в котором изложены объективные выводы профессиональной деятельности Гасумяна с ходатайством о проведении аттестационной комиссии о не целесообразности заключения контракта.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что он являлся председателем аттестационной комиссии, 13 марта 2019 года на заседании аттестационной комиссии членами комиссии на основании представленных документов единогласно принято решение о ходатайстве перед начальником училища о не заключении нового контракта с Гасумяном и увольнении его с военной службы по окончании контракта, в связи с несоответствием занимаемой воинской должности.

Свидетель ФИО11 пояснил, что 13 марта 2019 года в отношении административного истца была проведена плановая аттестация по итогам которой было принято решение о ходатайстве перед начальником училища о не заключении нового контракта с Гасумяном и увольнении его с военной службы по окончании контракта. Далее свидетель показал, что в основу принятого решения легла характеристика его служебной деятельности.

Как следует из протокола № заседания аттестационной комиссии училища от 13.03.3019 года, все члены комиссии ходатайствовали перед начальником училища о не заключении нового контракта с Гасумяном и увольнении его с военной службы по окончании контракта, в связи с несоответствием занимаемой воинской должности.

В суде Гасумян подтвердил, что он принимал участие в заседании аттестационной комиссии, и до него был доведен вывод о несоответствии занимаемой воинской должности, целесообразности незаключения нового контракта и увольнении с военной службы по его окончании.

Из рапорта Гасумяна от 12.03.2019г., следует, что он отказался от прохождения ВВК, для продления очередного контракта.

В ходе судебного заседания также установлено, что аттестация в/звание ФИО1 была проведена в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» с составлением всех необходимых документов, ознакомлением с документами и с его личным участием.

Выводы аттестационной комиссии 13 марта 2019 г. были утверждены начальником училища.

Далее аттестационный лист вместе с материалами был представлен в штаб <данные изъяты>. Временно исполняющий обязанности Командующего <данные изъяты> войсками своей письменной резолюцией от 22 апреля 2019 года указал, что с выводами аттестационной комиссии он согласен и утвердил аттестацию.

На основании этого документа начальником училища был издан приказ от 26 апреля 2019 г. № 21 «Об увольнении в/звание ФИО1 с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с правом ношения военной формы одежды и знаков различия)».

Наряду с этим, командованием училища с учетом низких служебных показателей Гасумяна, до заседания аттестационной комиссии были приняты меры по предоставлению в/звание ФИО1 возможности прохождения военной службы, но в другой воинской части. Ему было предоставлено время найти новое место службы и 31 января 2019 г. на его имя было выдано отношение командиром войсковой части <данные изъяты> (<адрес>) для назначения на воинскую должность <данные изъяты> батальона. Кадровым органом и начальником училища 4 февраля 2019 г. было оформлено представление с приложенными документами и 6 февраля 2019 г. с сопроводительным письмом с исх. № документы были представлены из отдела кадров училища начальнику отдела кадров <данные изъяты>.

Тот факт, что в представлении не были указаны отрицательные служебные показатели офицера объясняется тем, что кадровый орган училища подготавливал документ в экстренном порядке и исчерпывающая информация для его подготовки от командования специального факультета получена не была.

Фактически при сравнении содержания аттестационного листа и указанного представления несколько отличаются по содержанию. Однако, наиболее достоверным по содержанию документом, по мнению суда, является именно аттестационный лист, а не упомянутое представление. Тем более, следует также учесть, что указанное представление командованием <данные изъяты> реализовано не было.

Согласно решения Рязанского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 года административное исковое заявление военнослужащего по контракту училища в/звание Гасумяна о признании незаконным оставление без реализации командующим <данные изъяты> войсками представления начальника училища о переводе его на нижестоящую должность, – оставлено без удовлетворения.

Также решением Рязанского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 года административное исковое заявление военнослужащего по контракту училища в/звание Гасумяна о признании незаконным бездействия начальника училища, в части незаключения с ним нового контракта о прохождении военной службы, – оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконных действий аттестационной комиссии, связанных с утверждением протокола № заседания комиссии от 13 марта 2019 года в части изложения обстоятельств, характеризовавших административного истца, а также в части решения о ходатайстве перед начальником училища о не заключении нового контракта с ФИО1 и увольнении его с военной службы по окончании контракта в связи с несоответствием занимаемой воинской должности. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу заявителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего по контракту училища в/звание ФИО1 о признании незаконными действия председателя аттестационной комиссии, связанные с утверждением протокола № заседания комиссии от 13 марта 2019 года оформленное в отношении ФИО1, в части изложения обстоятельств, характеризовавших административного истца, а также в части решения о ходатайстве перед начальником училища о не заключении нового контракта и увольнении его с военной службы по окончании контракта в связи с несоответствием занимаемой воинской должности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков