СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Любинский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 сентября 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1., ФИО3., ФИО2 - адвоката филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Добрияна В.П., предоставившего ордер №, удостоверение №,

представителя органов опеки и попечительства ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Она является собственником незавершенного строительством жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые проживают по другому адресу, добровольно не желают сниматься с регистрационного учета, чем создают препятствие для осуществления прав собственника.

Просила суд признать ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду показала, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Ответчик ФИО10 приходится ей бывшей снохой, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2., ФИО3 приходятся детьми ФИО10 По просьбе ФИО10 она зарегистрировала ее и детей в жилом помещении, однако они никогда в нем не проживали. Дом не достроен, он не пригоден для проживания детей, в нем только одна жилая комната. В настоящее время местонахождение ответчиков ей неизвестно.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали.

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области ФИО1, ФИО7 ФИО3, ФИО10, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу <адрес>.

По сведениям администрации Любино-Малоросского сельского поселения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу регистрации не проживают.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчиков суду неизвестно, для представления их интересов в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала№ ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Добриян В.П.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Добриян В.П. полагал возможным оставить вопрос о признании ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Омской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель органов опеки и попечительства Управления образования Любинского муниципального района Омской области ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО5 членом семьи ФИО4 не является, место ее нахождения неизвестно, дети находятся с матерью, в этом доме никогда не проживали. Дом по адресу <адрес> не достроен, он не пригоден для проживания. Полагала, что в случае удовлетворения требований истца, права несовершеннолетних детей, нарушены не будут, так как в этом доме они не живут.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчиков, представителя органов опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником незавершенного строительством жилого дома <адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные данные также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически в нем не проживают.

Согласно заключению начальника Управления образования Любинского муниципального района удовлетворение исковых требований ФИО4 о признании несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> будет соответствовать интересам детей, поскольку семья ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года членом семьи ФИО4 не является, место жительства ФИО11 и ее детей неизвестно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, коммунальные услуги не оплачивают. Место жительство ответчиков не установлено. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно пп. «е» п.31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова