Постановление № 5-348/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 5-348/2023

Дело №5-348/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой Республики Узбекистан, умышленно нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная при рассмотрении дела, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ, признала. Пояснила, что приехала в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ получила патент на работу, сведений о его продлении не имеется, регистрация по месту жительства закончилась.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Суд усматривает в действиях ФИО3 ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО3 ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО3 ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находилась на территории РФ законно до ДД.ММ.ГГГГ, когда должна была выехать с территории Российской Федерации. Выехала ФИО3 ФИО1 с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 ФИО1 находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Российской Федерации незаконно, без регистрации по месту жительства, в период, когда срок действия патента закончился.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 ФИО1 в указанный период времени продлила срок временного пребывания на территории Российской Федерации, либо ей выдано разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у нее приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание или вид на жительство, в суд не представлено.

Таким образом, ФИО3 ФИО1, как иностранный гражданин нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО1 проживает на территории РФ совместно со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской - Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и - соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера - и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в, целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-Пи др.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в связи с законным проживанием близкого родственника ФИО3 ФИО1 - матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет разрешение на временное проживание, зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, административное выдворение ФИО6 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8. ч. 1.1., 29.10, 29.11, 3.10, 27.19 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, ранее зарегистровнную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч. 1.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа – ОП № 1 УМВД России по г. Уфе, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, р/счет №, банк получателя: Отделение-НБ Республики Башкортостан г.Уфа, КБК №, БИК № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Калининского района г. Уфы РБ ФИО4