Решение № 12-144/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-144/2019

№ 12-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 03 июня 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Муштакова Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., привлекавшегося к административной ответственности 25.07.2018 года по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплатившего,

с жалобой на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 города Миасса Челябинской области от 19 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 города Миасса от 19 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в районе дома №158 по ул.Трактовой г.Миасса Челябинской области, 10 апреля 2019 года в 12-30 часов, в нарушение п.2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области, просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а именно: причины дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по причине выезда на встречную полосу автомобиля «Газель», именно с целью предотвращения столкновения с этим автомобилем выехал за пределы дороги; после ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения ввиду причинения вреда здоровью матери, которую вез после лечения из санатория, имел цель оказать ей срочную медицинскую помощь, поэтому сам повез в ближайшую больницу; его мать ФИО4 претензий к нему не имеет; от правонарушения третьим лицам ущерб не причинен; кроме того штраф за правонарушение, имевшее место в 2015 году, был уплачен своевременно, следовательно не следует учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Муштаков Э.В. доводы и требования жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО4 ходатайствует о снисхождении к ФИО1, действовавшему в ее интересах.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 10 апреля 2019 года в 12-30 часов, управляя автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком НОМЕР около дома №158 по ул.Трактовая г.Миасса Челябинской области, нарушил п.2.6 Правил дорожного движения РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, правильно обосновано исследованными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с правонарушением он согласился (л.д.4);

схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место наезда на препятствие в виде снежного вала, направление движения автомобиля (л.д.6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с участием ФИО1, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, способ регулирования дорожного движения (л.д.7-10);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО6 о том, что 18 апреля 2019 года был установлен факт прохождения стационарного лечения в травматологии г.Миасса ФИО4, с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2019 года, по факту которого информация в ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу не поступала (л.д.11);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО7 о том, что 18 апреля 2019 года был установлен факт прохождения стационарного лечения в травматологии г.Миасса ФИО4, при опросе которой установлено, что травмы ею получены в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2019 года в 12-30 часов около дома №158 по ул.Трактовая г.Миасса, с участием водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при возникновении опасности в виде встречного автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы дороги вправо, совершил наезд на препятствие в виде снежного вала (л.д.12);

объяснением ФИО4 о том, что 10 апреля 2019 года в 12-30 часов около дома №158 по ул.Трактовая г.Миасса, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, при возникновении опасности в виде встречного автомобиля, допустил выезд автомобиля за пределы дороги вправо, совершил наезд на препятствие в виде снежного вала, в результате чего она получила травмы, ФИО1 отвез ее в городскую больницу №2 г.Миасса (л.д.14);

объяснением ФИО1 о том, что 10 апреля 2019 года в 12-30 часов около дома №158 по ул.Трактовая г.Миасса, управляя автомобилем Тойота Камри, при возникновении опасности в виде встречного автомобиля, снизил скорость, подавал световые сигналы, был вынужден совершить маневр поворота вправо для предотвращения столкновения, выехал за пределы дороги вправо, совершил наезд на препятствие в виде снежного вала, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, ФИО4 получила травмы, он отвез ее в больницу (л.д.15);

выпиской из ГБУЗ «ГБ №2» г.Миасса согласно которой ФИО4 поступила в приемное отделение 10 апреля 2019 года с диагнозом закрытый перелом правого предплечья со смещением (л.д.15а).

Все доказательства относимы к настоящему делу, допустимы, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Согласно пункту 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Т.о. пункт 2.6 ПДД РФ устанавливает безусловную обязанность водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором пострадали люди.

ФИО1 установленную ПДД РФ обязанность не выполнил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судья не усматривает.

Размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих административную ответственность. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судьей второй инстанции не установлено.

Поскольку ФИО1 представлены документы, свидетельствующие об уплате штрафа за совершение административного правонарушения в 2015 году, дату уплаты штрафа справка ГИБДД не содержит, судья трактует сомнения в пользу лица привлекаемого к ответственности, не учитывает, что данное правонарушение образует неоднократность. Однако данное обстоятельство не исключает наличие отягчающего обстоятельства при назначении наказания, т.к. ФИО1 в течение года до рассматриваемого правонарушения было совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для изменения вида наказания нет.

Руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 города Миасса Челябинской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья