Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-761/2017

Шкотовский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело №2-761-2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 30 октября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:


В обосновании иска истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 12.10.2012 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 128100 рублей на срок 42 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. А заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. П.2 той же статьи устанавливается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соотношении с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 20.06.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 92018 рублей 69 копеек, в том числе 51259 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 5415 рублей 05 копеек - просроченные проценты, 11168 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку основного долга, 2087 рублей 37 копеек - неустойка за просроченные проценты, 22088 рублей 26 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.

Просит взыскать ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 года в размере 92018 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 12.10.2012 года был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 потребительского кредита на сумму 128100 рублей под 22,50% годовых сроком на 42 месяца.

Согласно данному договору и графику платежей ответчик ФИО1 обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом с погашением самого кредита в сроки, установленные графиком.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № нарушены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет 92018 рублей 69 копеек, в том числе:

51259 рублей 61 копейка – просроченный основной долг,

5415 рублей 05 копеек - просроченные проценты,

11168 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку основного долга,

2087 рублей 37 копеек - неустойка за просроченные проценты,

22088 рублей 26 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.

Не усматривает суд оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, так как заявленная сумма неустойки представляется соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 2960 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 92018 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 2960 рублей 56 копеек, всего 94979 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин



Суд:

Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка (подробнее)

Судьи дела:

Клюкин Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ