Решение № 2-2373/2020 2-2373/2020~М-2221/2020 М-2221/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «УК «Траст») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до <дата> под 26,3 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, однако, последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>, по которому банк по кредитному договору переуступил право требования к ответчику задолженности по основному долгу 278 474 рублей 09 коп. и сумму задолженности по процентам 109 175 рублей 84 коп.. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнил. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 278 474 рублей 09 коп., по процентам за пользование кредитом 109 175 рублей 84 коп., неустойка 3660 887 рублей 25 коп. При этом, истец проценты ограничивает размером суммы задолженности по договору цессии в размере 109 175 рублей 84 коп., а размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, считает несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер до 20000 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 407 649 рублей 93 коп., из которых 278 474 рублей 9 коп. – сумма основного долга, 109 175 рублей 84 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение в суде дела через представителя ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, который истек <дата>. При этом, заемщик не была уведомлена о переуступке права требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление суммы 300000 рублей, сроком с <дата> по <дата>, под 26,30% процентов годовых. Стороны согласовали, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответственность в виде уплаты пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из расчета следует, что кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав сумму кредита в размере 300000 рублей, а заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж в счет возврата долга осуществлен <дата>. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 278 474 рублей 09 коп., по процентам за пользование кредитов в размере 109 175 рублей 84 коп.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО2, стоимостью 5603 рублей 78 коп., которые оплачены по платежному поручению.

Уведомлением от <дата> № ООО «УК «Траст» известил ФИО2 о заключенном договоре права требования № от <дата> и о наличии задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Истцом произведен расчет суммы пени в размере 3660887 рублей 25 коп., однако, истец в исковом заявлении полагал возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, контррасчет ответчиком не представлены. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Доводы представителя ответчика о неуведомлении заемщика о переходе прав требования не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По заявлению представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Исходя из представленных доказательств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен, поскольку момент исполнения обязательств в полном объеме определен датой возврата кредита <дата>, график платежей по кредитному договору не предусмотрен. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, то есть до окончания срока исполнения заемщиком обязательств в полном объеме.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для отказа истцу во взыскании неустойки по договору и на просроченную сумму судом не усматривается, поскольку начисление данных неустоек за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено условиями заключенных индивидуальных условий договора (п. 6 и п. 20).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты ежемесячных обязательных платежей, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде неустойки по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ФИО2 обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, материального положения заемщика, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойке до 5 000 рублей.

Суд полагает, что с учетом допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, поэтому они подлежат удовлетворению в размере 392649 рублей 93 коп., из которых сумма основного долга 278474 рублей 09 коп., проценты за пользование кредитом 109175 рублей 84 коп., неустойка 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, в сумме 7 277 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 392 649 рублей 93 коп., из которых 278 474 рублей 09 коп. – сумма основного долга, 109 175 рублей 84 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 рублей – сумма неустойки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 277 рублей, а всего денежную сумму в размере 399926 (трехсот девятисот девяти тысяч девятисот двадцати шести) рублей 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина