Апелляционное определение № 22-710/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Лёвкин В.М. Дело № 22-710/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

судей коллегии: Языкеева С.Н., Стребковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием:

прокурора Щербаковой А.А.,

осужденной ФИО1,

её защитника – адвоката Джикии Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 05.05.2025 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

и осужденная:

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 03 июля 2025 года по ч.1 ст. 119, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.11.2024, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 09 июля 2025 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2025 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.07.2025 года определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16.07.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу; ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, с даты заключения под стражу – 16 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтен срок наказания, отбытого по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16.07.2025 в период с 29 мая 2025 года по 15 декабря 2025 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ледневой Е.Е., выступление осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Джикии Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора: смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение; мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 12 марта 2025 года в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части определенного ей срока наказания и вида исправительного учреждения, полагая их чрезмерно суровыми. Указывает, что суд пришёл к необоснованному выводу о невозможности применения к ней положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не в полном объёме учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, характер и обстоятельства совершения преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья в момент совершения преступления. Ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что изменение ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение позволит достичь цели наказания. Обращает внимание на наличие оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, позволяющих определить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления. Просит приговор изменить: применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую и вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Губецков В.Н. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему,

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств: признательными показаниями ФИО1, подтверждающими их показаниями потерпевшего У, явкой с повинной ФИО1, протоколами следственных действий и иными.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям; являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, наступивших последствий; изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденной в приговоре мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается. Оснований для иной квалификации, а также для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено. Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу также не допущено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ, а равно замены наказания принудительными работами, в приговоре аргументированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденной не приведено.

Вопреки доводам жалобы осужденной и дополнений к ней, принимая во внимание всю совокупность заслуживающих внимания обстоятельств, которые были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенное ей наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ судом назначено верно, поскольку преступление совершено ФИО1 до её осуждения приговором от 16 июля 2025 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определён правильно, после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, с учётом того, что наказание по настоящему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частичного сложено с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2025 года, отбываемым ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселения, о чём ставится вопрос в жалобе и дополнениях к ней, у суда не имелось.

Положения уголовного закона и уголовно-процессуального закона при разрешении вопросов о зачете сроков содержания под стражей и отбытого наказания, судом применены правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, не допущено, в связи с чем её апелляционной жалоба и дополнения к ней, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии