Приговор № 1-298/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. гор. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Сочи Е.С.С., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката П.А.С., по удостоверению № и ордеру №, потерпевших К.Ж.В., Ш.Л.В., Д.Э.Р., С.Н.С.,их представителя – адвоката П.Р.В., по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Д.Э.Р., при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, ФИО1 убедила Д.Э.Р. передать ей денежные средства под предлогом приобретения товара с целью последующей его реализации и возврата денежных средств с процентами, хотя достоверно знала, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, а планировала завладеть денежными средствами Д.Э.Р. и распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории рынка <адрес>, расположенного по <адрес>, Д.Э.Р., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно ее намерений, передала последней денежные средства в размере 100 000 рублей и 2 500 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 61 365 рублей 50 копеек, из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 24,5462 рублей, что составило в общей сумме 161 365 рублей 50 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь на территории <адрес>, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела Д.Э.Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 1 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 24 002 рубля 30 копеек из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 24,0023 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела Д.Э.Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 3 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 72 030 рублей 90 копеек из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 24,0103 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории рынка <адрес> расположенного по <адрес> г. Сочи, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела Д.Э.Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории рынка <адрес>, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела Д.Э.Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 360 254 рубля из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 36,0254 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ по требованию Д.Э.Р. находясь в магазине <адрес>, располагающемся на территории <адрес> ФИО1 собственноручно написала расписку в том, что действительно получила от Д.Э.Р. денежные средства в суммах 16 500 долларов США и 400 000 рублей (поскольку ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах и времени ФИО1 вернула Д.Э.Р. денежные средства в размере 100 000 рублей), каковые обязуется вернуть «в ближайшее время», что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако же, ФИО1 взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Э.Р. материальный ущерб в сумме 1 017 652 рублей 70 копеек, что является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие С.Н.С., при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, ФИО1 под предлогом срочной необходимости в денежных средствах убедила С.Н.С. передать ей денежные средства с последующим возвратом таковых с процентами, хотя достоверно знала, что возможности и намерений таковых не имела, а планировала лишь получить от С.Н.С. денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, С.Н.С., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно ее намерений, передала последней денежные средства в размере 345 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в магазине <адрес> расположенном <адрес>, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела С.Н.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ по требованию С.Н.С., находясь в сквере <адрес>, ФИО1 собственноручно написала расписку в том, что действительно получила от С.Н.С. денежные средства в сумме 370 000 рублей, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь у остановки железнодорожного вокзала, расположенного в Центрального районе г. Сочи по <адрес>, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела С.Н.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в магазине <адрес> расположенном на территории <адрес>, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела С.Н.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь у здания <адрес>, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела С.Н.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако же, ФИО1 взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.Н.С. материальный ущерб в сумме 495 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Ш.Л.В., при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, ФИО1 сообщила Ш.Л.В. о якобы имеющейся прибыльной предпринимательской деятельности по закупке и последующей выгодной продаже одежды, после чего убедила последнюю передать ей денежные средства под предлогом приобретения товара с целью последующей его реализации и возврата их с процентами, хотя достоверно знала, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, а планировала завладеть денежными средствами Ш.Л.В. и распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь у гостиницы <адрес> Ш.Л.В., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно ее намерений, передала последней денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории 5-го блока «Торговой галереи», расположенной по <адрес> г. Сочи, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела Ш.Л.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ по требованию Ш.Л.В., находясь в помещении кафе на <адрес> г. Сочи, ФИО1 собственноручно написала расписку о том, что действительно получила от Ш.Л.В. денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако же, ФИО1 взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Л.В. материальный ущерб в сумме 1 600 000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, выбрала предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие К.Ж.В., при этом разработав преступный план своих действий. Действуя согласно таковому, ФИО1 сообщила К.Ж.В. о якобы имеющейся прибыльной предпринимательской деятельности по закупке и последующей выгодной продаже одежды и уговаривала последнюю передать ей денежные средства под предлогом приобретения товара с целью последующей его реализации и возврата их с процентами, хотя достоверно знала, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, а планировала завладеть денежными средствами К.Ж.В. и распорядиться ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ К.Ж.В., будучи введенной в заблуждение относительно ее намерений, в послеобеденное время суток в магазине <адрес> г. Сочи, передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 318 344 рубля из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 31,8344 рублей. При этом ФИО1 по требованию К.Ж.В. собственноручно написала расписку в том, что действительно получила от К.Ж.В. денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> г. Сочи, действуя с прямым умыслом в продолжение своих преступных намерений, под предлогом закупки товара и расчета по предыдущему займу, ввела К.Ж.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 15 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях – 481 507 рублей 50 копеек из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 32,1005 рублей. При этом ФИО1 по требованию К.Ж.В. собственноручно написала расписку в том, что действительно получила от К.Ж.В. денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако же, ФИО1 взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не выполнила, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.Ж.В. материальный ущерб в сумме 799 851 рубль 50 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, не признала, и показала, что с потерпевшей К. познакомилась по работе. С ДД.ММ.ГГГГ они должны были открыть торговую точку и вместе арендовать помещение и аренду выплачивали траншами, потом у нее заболел муж и она уехала с ним, К. заплатила за нее аренду, но сказала, что дала ей в долг под 5%.. Она помогала К. реализовывать товар. Они хотели открыть магазин <адрес>, но взять кредит для этого не получилось, и они решили поехать в Турцию за товаром. К. заняла деньги для ФИО3 у какой-то женщины и взяла с ФИО3 расписку. ФИО3 платила К. 500 долларов в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. К. дала ей 15 000 долларов и они поехали в Стамбул за товаром. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. она выплатила 15 750 долларов. К. говорила, что платит проценты какой-то женщине и для этого взяла деньги в банке. В 2014году, когда произошла инфляция, она просила К. познакомить ее с той женщиной, чтоб договориться о выплате долга.

С потерпевшей Д.Э.Р. она познакомилась примерно в 1991 году во время совместной работы на рынке, у них работала бухгалтером Г.С.А. ФИО3 хотела открыть свой магазин и ей нужны были деньги. В 2008 году Д.Э.Р. отдала ФИО3 без расписки 400 000 рублей, потом еще 15 000 долларов США без расписки, которые она передала Г.С.А. Потом ФИО3 занимала свои деньги Г.С.А. в сумме 5 800 евро. В общем счете она заняла Г. 21 000 долларов США, 600 000 рублей и 5 800 евро. Г.С.А. ничего не вернула, процентов по займам также не платила. Потом Г. исчезла, и она платила Д. проценты. ФИО3 должна была Д. 1 млн. руб. 150 000 рублей из своих денег она вернула Д.

В 2000 году она познакомилась с потерпевшей С.. В 2008 году С. заняла ей 495 000 руб. без процентов.

С Ш. знакома с 2005 года. Ш. самапредложила занять деньги под проценты, т.к. она не работала, и ей нужно было их вложить. ФИО3 с Г. приехали к Ш., и та отдала 1 млн. руб., потом еще 600 000 руб. Г.

ФИО3 выплачивала 3% Ш. 1 200 000 руб. ей выплатила: через почту, лично, также отдавала вещами. Ш. сказала, что она ей вернула всего 30 000 руб., но по чекам ФИО3 ей выплатила 180 000 руб.

Подсудимая не отказывается от того, что брала деньги и писала расписки. Но когда возвращала деньги, расписки не брала.

На вопросы, заданные в судебном заседании, пояснила, что с 2008 г. по 2014 г. взяла у Д. 1 017 652 рубля 70 копеек, написала об этом расписку, но не указала, что деньги берет для Г., так как Д. об этом знала. Признает вину по ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Так же пояснила, что с 2008 года до лета 2012 года брала у С. 495 000 рублей, но цели хищения не было. Признает вину по ч.1 ст. 165 УК РФ.

Подтвердила, что в период с 2008 г. по ноябрь 2010 г. взяла у Ш. 1 610 000 рублей, написала расписку и указала, что деньги берет для себя под процент, цели хищения так же не было. Признает вину по ч.2 ст. 165 УК РФ.

Утверждает, что проценты по займам вернула всем кроме С., так как та давала деньги не под проценты.

Суду пояснила, что деньги брала для Г., в 2008 году писала заявление в правоохранительные органы на Г., но следователь П.Р.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, повторно с заявлением она не обращалась, деньги Г. в долг больше не давала. Все деньги, взятые в долг у потерпевших, она передавала Г.. Всего Г. она заняла 2 800 000 рублей, расписки та не писала и деньги не вернула.

Пояснила, что К. деньги она выплачивала каждый месяц, однако, расписки, о возвращении денег, она не брала, так как доверяла ей. Г. она вернула 200 000 рублей, заняв деньги у Ш. и Д.

Когда у потерпевших брала деньги для Г., никаких гарантий возврата денег им не предоставляла, и не могла гарантировать возврат денег. Земельного участка для продажи и гарантии выплат у нее не было. Признает, что брала деньги в долг, но не признает факт мошенничества.

Деньги в сумме 2 600 000 рублей, были получены ДД.ММ.ГГГГ, до того как у нее возникли долговые обязательства перед С. и Д.. Она брала деньги у С. и погашала ими долги.

Однако, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, предсмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей С.Н.С. данными в судебном заседании, о том, что она с 2000 года знакома с ФИО4 В 2008 году она случайно встретились с ФИО1 на рынке и та стала просить деньги в долг 350 000 рублей на срок 14 дней, сказав, что вернет деньги в указанный срок, на какие цели ей нужны были деньги она не сказала. Деньги ФИО3 она дала через 1-2 дня, в квартире, без присутствия третьих лиц, передала ей 345 000 рублей. Через две недели ФИО3 деньги не вернула, а попросила об отсрочке в месяц, на что потерпевшая согласилась. В последствии она несколько раз просила вернуть долг, но ФИО3 отсрочивала возврат. В 2009 году, ФИО1 занялась торговлей одежды. Летом 2010 года ФИО1 вновь попросила занять ей деньги на поездку в Турцию за товаром, который она реализует в своем магазине, и из выручки отдаст ей весь долг. Потерпевшая заняла ФИО3 еще 25 000 рублей, так как ФИО3 пообещала, что по возвращению из Турции она сразу отдаст всю сумму долга в размере 370 000 рублей. В присутствии М.Е.В. потерпевшая передала ФИО1 25 000 рублей, расписку не составляли. По возвращению Гараева стала снова придумывать различные причины не возврата долга, ссылаясь на отсутствие торговли. Впоследствии она эти деньги не вернула. В начале 2010 г. ей стало известно, что ФИО3 заняла крупную сумму у их общей знакомой Д.Э.Р. Поскольку ФИО3, продолжала оттягивать возврат долга, они вместе с Д.Э.Р. стали искать женщину по имени Светлана, на которую ссылалась ФИО3, но как оказалось Светлана проживает давно уже в городе Москва, ни каких долгов у нее нет, и ни какой дом продавать она не собирается. После этого потерпевшая потребовала от ФИО3 написать расписку, о полученных от нее денежных средств размере 370 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписку, в которой указала сумму своей задолженности, указав, что вернет деньги после возврата ей долга. В конце 2012 года потерпевшая в очередной раз передала ФИО3 10 000 рублей, для поездки в Турцию за товаром которые ей не были возвращены. В начале 2013 года потерпевшая заняла ФИО3 15 000 рублей, для очередной поездки в Турцию за товаром, после чего из выручки ФИО3 должна была вернуть весь долг в размере 395 000 рублей. Летом 2013 при встрече, Гараева сообщила потерпевшей, что не может вернуть ей долг поскольку у нее нет денег, нет торговли, нет товара, однако она может поехать в Турцию за товаром, но у нее нет денег на закупку товара. С. вновь заняла ФИО3 100 000 рублей, которые подсудимая не вернула. В 2014 году ФИО1 пообщела рассчитаться, однако и по настоящее время ничего не вернула. Потерпевшая считает, что ФИО3 мошенническим путем, похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 495 000 рублей, что является для нее крупным ущербом. Расписка о получении ФИО3 от нее денежных средств в сумме 370 000 рублей - сохранилась. На остальные суммы расписки она не требовала.

На вопросы заданные в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ей не возвращена сумма долга. ФИО3 брала деньги в долг и не уточняла для чего, но обещала вернуть после продажи земельного участка. Просит суд назначить строгое наказание, связанное с лишением свободы;

- показаниями потерпевшей К.Ж.В., данными в судебном заседании, о том, что с 2011 года она знакома с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила занять ей 15 000 долларов США, но у потерпевшей такой суммы не было, поэтому она заняла их у Б.С.А., при этом сказав, что деньги нужны не ей, но расписку написала от своего имени. ДД.ММ.ГГГГ, получила от Б. 10 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ передала деньги ФИО3 под 5 процентов в месяц, и попросила написать распику. ФИО3 выплачивала каждый месяц исключительно проценты по займу, а именно 500 долларов США. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 платила проценты по займу исправно и таким образом выплатила 2500 долларов США. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила снова 15 000 долларов США. Потерпевшая взяла деньги у Б. для передачи ФИО3 в сумме 15 000 долларов США, и написала расписку Б.. ДД.ММ.ГГГГ она передала 15 000 долларов США Гараевой лично в руки, и попросила написать расписку о том, что она берет деньги под 5 процентов в месяц на 6 месяцев. Сумма взятая в долг ФИО3 так и не была возвращена потерпевшей. Потерпевшая считает что ФИО3 мошенническим путем, похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 25 000 долларов США, что является для нее особо крупным ущербом. Данным преступлением ущерб причинен именно ей, так как данные деньги она занимала у Баклановой, а в последствии перезаняла ФИО3, в связи с чем, данные деньги она уже вернула Б.

На вопросы заданные в судебном заседании пояснила, что подсудимая возвратила проценты в сумме 500 долларов США за первые 10 000 долларов США взятые в долг. Так же она неоднократно обращалась к подсудимой с просьбами о возвращении долга. Всю сумму, взятую у Б., потерпевшая ей вернула самостоятельно. Ущерб составляет 799 851 рублей 50 копеек. Просит суд назначить строгое наказание, связанное с лишением свободы.

- показаниями потерпевшей Д.Э.Р., данными в судебном заседании, о том, что подсудимую ФИО1 знает 10 лет, вместе работали, дружили. ФИО3 занимала у нее деньги на бизнез. 10 лет назад она заняла ФИО1 16 500 долларов США и 400 000 рублей. ФИО1 писала расписку на общую сумму. Из этой суммы ФИО1 ей вернула 150 000 рублей 4 года назад. Поддерживает свое исковое заявление на сумму 1 777 026 руб. 31 коп., просит взыскать данную сумму, без вычета 150 000 рублей.

На вопросы, заданные в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ушерб не возместила, но обещала вернуть деньги, которые она ей занимала под 5% в месяц. Из основной суммы долга ФИО3 вернула ей 150 000 рублей.Ущерб составляет 1 017 652 рубля 70 копеек. Просит суд назначить строгое наказание, связанное с лишением свободы.

- показаниями потерпевшей Ш.Л.В., данными в судебном заседании, о том, что с ФИО1 она знакома с начала 2000 годов. Отношения были доверительные. В 2008 году она дала ФИО1 1 600 000 руб. на 1 год под проценты – 3%. ФИО1 писала 2 расписки, на общую сумму 1 600 000 руб, деньги не вернула. У нее имеется судебное решение о взыскании с ФИО1 суммы основанного долга. Поддерживает свое исковое заявление, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и за моральный вред. Основной долг не просит взыскивать. Утверждает, что ФИО1 направляла ей мелкие суммы почтой, в общей сумме примерно 30-40 тыс. рублей. Неоднократно просила подсудимую вернуть ей деньги, однако, долг возвращен не был. Ущнрб составляет 1 600 000 рублей. Просит суд назначить строгое наказание, связанное с лишением свободы.

- показаниями свидетеля К.А.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ее мама ФИО1 длительное время занималась розничной торговлей, у нее была торговая точка на рынке, потом ее мать открыла магазин на Торговой галерее. Ей известно, что ФИО1 закупала товар в Турции, куда она ездила постоянно. В 2012 году ее мать подала документы на ликвидацию своего ИП. ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но продажей и организационными вопросами занималась ФИО1 Ей известно, что матери были какие-то задолженности перед знакомыми, так как она иногда брала деньги в долг, перед поездкой в Турцию. Она знала, что ФИО1 должна К.Ж.В., и К.Ж.В. неоднократно предлагала ФИО1 открыть какие-то магазины в Северной Осетии. Для этого К.А.С. неоднократно ходила в банк, чтобы взять кредит для открытия их совместного бизнеса, однако деньги в банке ей не дали. ФИО1 не могла взять на себя кредит, так как у нее плохая кредитная история, почему не знает. Также ей известно, что К.Ж.В. у кого-то заняла деньги для матери, а впоследствии на указанные деньги они купили товар в Турции для реализации в своем магазине. Поскольку торговля шла плохо, то у ФИО1 не было возможности вернуть взятые в долг деньги. Она не знала, что мать брала деньги в долг под проценты. Но ей известно, что мать платила проценты К.Ж.В., сколько она не знает. Поэтому между К.Ж.В. и ее матерью возникали конфликты. Также ей известно, что у матери имеются долговые отношения перед Ш.Л.В., Д.Э.Р. и С.Н.С. Знает, что деньги мать занимала на закупку товара, а не на свои личные нужды. После продажи товара ФИО1 выплачивала проценты по своим займам, кому и сколько она не знает, но известно, что расписки при передаче процентов от занятых сумм денег она не требовала и ей их не писали. Все деньги, вырученные от продажи товара, ее мать отдавала на погашение процентов по своим займам. Впоследствии торговля совсем упала, поэтому у ФИО1 не было возможности выплачивать деньги. Ей было известно, что к матери обратилась Д.Э.Р., у которой имелись деньги, и она хочтела их занять под проценты кому-либо, и ФИО1 познакомила ее с Г.С.А. Впоследствии ей стало известно, что Д.Э.Р. передала через ее мать деньги Г.С.А., однако расписку о получении указанных денег от Д.Э.Р. написала ФИО1 Впоследствии Г.С.А. перестала выплачивать деньги, а Д.Э.Р. стала требовать деньги ФИО1 (т. 1 л.д. 183-186);

- показаниями свидетеля Б.С.А., данными в судебном заседании, о том, что с подсудимой она не знакома, а знакома с потерпевшей К.Ж.В. В 2011году, в 2012 К.Ж.В., в 2013году занимала у нее деньги, но не для себя, а для кого-то. До ДД.ММ.ГГГГ К.Ж.В. деньги не отдавала, и из-за начала роста курса доллара она стала настаивать на возвращении долга. К.Ж.В. заверила, что все деньги вернет, однако постоянно называла разные даты. Потом она подала исковое заявление в суд о взыскании долга, и было вынесено решение о взыскании с К. долга в ее пользу;

- показаниями свидетеля М.Е.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с 2007 года она знакома с ФИО1, когда устроилась к ней на работу в магазин <адрес> в г. Сочи. У ФИО1 она работала примерно до 2011 года. ФИО1 в период с 2007 года по 2009 год примерно по 4 раза в год ездила в Турцию за товаром. В 2010 году в Турцию она ездила всего два раза, а в 2011 году мы торговали только старым товаром, так как в Турцию ФИО1 уже больше не ездила, так как с ее слов не было денег. В 2007 году торговля шла средне. В период с 2008 года по 2009 год торговля была гораздо лучше и средняя выручка в месяц была 300 000 - 400 000 рублей, при этом, сколько из этой суммы составляла чистая прибыль, не знает. Она помнит, что аренда магазина была 120 000 рублей, остальные расходы не известны. Самая большая выручка за время ее работы была 675 000 рублей в 2009 году. В 2011 году товар весь был старый, а за новым ФИО1 не ездила, торговля практически прекратилась и выручка была примерно 100 000 - 150 000 рублей, а один месяц - 50 000 рублей, что не позволяло даже оплатить аренду магазина. В ноябре 2011 года владелец помещения – Т.М.А., в котором располагался магазин ФИО1 потребовала освободить помещение, так как ФИО1 постоянно задерживала выплаты аренды и платила частями. Начиная с 2009 года в магазин периодически стали приходить люди, которые требовали возврата денежных средств. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что она занимала деньги под проценты у Д.Э.Р., Ш.Л.В., С.Н.С.. Поясняет, что какое-то время у ФИО1 работала Г.С.А., которую она хотела нанять в качестве бухгалтера. Однако Г. фактически не работала, но приходила довольно часто. Впоследствии со слов ФИО1 ей стало известно, что она заняла Г. деньги в крупной сумме, какую конкретно сумму не помнит (т. 2 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля У.И.Р. данными в судебном заседании которая показала, что с подсудимой ФИО3 она знакома с 2000 года, между нами были материальные отношения. В 2009году она занимала ФИО3 2 000 долларов США под расписку на приобретение товара на 1 год. Примерно в 2015году 90 000 рублей ФИО3 вернула, остальные деньги так и не вернула. Она слышала много жалоб на ФИО3, что та брала деньги у людей и не возвращала. Потерпевшая Д. говорила, что заняла ФИО3 1 млн руб. и та эти деньги не возвращает.

- очной ставкой между потерпевшей К.Ж.В. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой каждая подтвердила свои показания, кроме того, К.Ж.В. настояла на том, что ФИО1 могла вернуть ей долг, так как торговля у нее шла хорошо, а весь товар она закупала по очень низким ценам и прибыль у нее была высокая (т. 3 л.д. 118-124);

- очной ставкой между потерпевшей Ш.Л.В. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой каждая подтвердила свои показания, а Ш.Л.В. полностью изобличила ФИО1 в совершенном ею преступлении (т. 3 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных из ОАО «Банк Москвы», которым установлено: выписка по счету банковской карты № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета банковской карты: № Открыта на имя Л.Г, <адрес>». Первая операция по карте датирована ДД.ММ.ГГГГ, последняя – ДД.ММ.ГГГГ. Пополнения за указанный период составили 128 800 рублей, списания – 128 800 рублей. В нижней срединной части располагается прямоугольный оттиск штампа «… Краснодарский филиал ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ операционный отдел Главный специалист М.И.Р.» с неразборчивой подписью, выполненной красителем синего цвета. На 1-м листе; выписка по счету банковской карты № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета банковской карты: «№». Открыта на имя Л.Г. <адрес>». Операций по карте нет. В срединной части документа располагается прямоугольный оттиск штампа «… Краснодарский филиал ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ операционный отдел Главный специалист М.И.Р.» с неразборчивой подписью, выполненной красителем синего цвета. На 1-м листе; выписка по счету банковской карты № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер счета банковской карты: №». Открыта на имя Л.Г. <адрес>. Первая операция по карте датирована ДД.ММ.ГГГГ, последняя – ДД.ММ.ГГГГ. Пополнения за указанный период составили 205 000 рублей, списания – 205 000 рублей. В верхней срединной части последнего листа располагается прямоугольный оттиск штампа «… Краснодарский филиал ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ операционный отдел Главный специалист М.И.Р.» с неразборчивой подписью, выполненной красителем синего цвета. На 3-х листах; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Открыт на имя Г,Л.П.. Первая операция датирована ДД.ММ.ГГГГ, последняя – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по оборотам за указанный период составила 1 331 199 рублей 89 копеек. На последнем листе в подтекстовой части располагается прямоугольный оттиск штампа «… Краснодарский филиал ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ операционный отдел Главный специалист М.И.Р.» с неразборчивой подписью, выполненной красителем синего цвета. На 11-ти листах (т. 3 л.д. 91-93);

- вещественным доказательством: выпиской по расчетным счетам, полученным из ОАО «Банк Москвы» (т. 3 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра документов, полученных из Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, которым установлено: постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Документ подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя У.Р.В.; справка, выданная ФИО1, о том, что она работает в ИП С.А.С. продавцом-консультантом, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Документ подписан от имени С.А.С. одной неразборчивой подписью, поверх чего имеется изображение оттиска круглой печати ИП С.А.С.; справка, выданная ФИО1, о том, что она по собственному желанию уволена из ИП С.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Документ подписан от имени С.А.С. одной неразборчивой подписью, поверх чего имеется изображение оттиска круглой печати ИП С.А.С. Ниже наличествует рукописная запись: «но продолжала работать»; внутренняя опись документов дела №. Представляет собой таблицу, заполненную печатным способом. Подписана одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя У.Р.В., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, изданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Д.О.В. о взыскании в пользу Сочинского филиала ОАО «Банк Москвы» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 531 546 рублей 58 копеек. Документ подписан одной неразборчивой подписью с оттиском гербовой печати судебного участка №; постановление о возбуждении исполнительного производства. Подписано одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., левее чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; постановление о возбуждении исполнительного производства. Подписано одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А., левее чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В.; запрос №; запрос №; запрос №; запрос №; запрос №; запрос №; запросы, подписанные одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю. В 5-ти экземплярах; запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В. В 2-х экземплярах; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., левее чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой печати; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., левее чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой печати; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., левее чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой печати; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., левее чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой печати; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., левее чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой печати; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении ФИО1; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В. В 4-х экземплярах; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А. В 3-х экземплярах; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г.; предупреждение ФИО1 о том, что в случае уклонения от погашения кредиторской задолженности она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В подтекстовой части документа имеется рукописная запись даты «24 04 2» и неразборчивая подпись, после которой следует рукописная расшифровка «ФИО1». Также подписано от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В.; постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сказано о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете № в банке ЗАО ВТБ 24, принадлежащем должнику ФИО1, в сумме 1 600 400 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 600 400 рублей. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В., поверх чего наличествует изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю. В 2-х экземплярах; предупреждение ФИО1 о том, что в случае уклонения от погашения кредиторской задолженности она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В подтекстовой части документа имеется рукописная запись даты «13 12 1» и неразборчивая подпись, после которой следует рукописная расшифровка «ФИО1». Также подписано от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В.; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действия). Подписано одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что в результате совершения исполнительных действий установлено, что имущество, подлежащее аресту по адресу: г. Сочи, <адрес> не выявлено. Подписано одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя У.Р.В.; постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по адресу: г. Сочи, <адрес>. Подписано одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя У.Р.В.; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, изданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Д.О.В. о взыскании в пользу Сочинского филиала ОАО «Банк Москвы» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 401 291 рубль 55 копеек. Документ подписан одной неразборчивой подписью с оттиском гербовой печати судебного участка №; исполнительный лист к делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2-х экземплярах; постановление о возбуждении исполнительного производства. Подписано одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Подписано одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя А.С.Г., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное. Подписано одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя У.Р.В.; документ с названием «Справка о задолженности. Потребительский кредит (на неотложные нужды)». Выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Сумма к полному погашению составляет 425 448 рублей 72 копейки, сумма просроченной задолженности и штрафов – 405 898 рублей 10 копеек. Ниже со смещением вправо располагается изображение оттиска прямоугольного штампа «Сочинский филиал Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)»; документ с названием «Справка о задолженности. Потребительский кредит (на неотложные нужды)». Выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Сумма к полному погашению составляет 616 209 рублей 53 копейки, сумма просроченной задолженности и штрафов – 536 804 рубля 32 копейки. Ниже со смещением вправо располагается изображение оттиска прямоугольного штампа «Сочинский филиал Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)»; уведомление о невозможности проведения государственной регистрации ареста, направленное судебному приставу-исполнителю У.Р.В., из управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи о невозможности проведения государственной регистрации ареста имущества должника ФИО1 в связи с отсутствием в постановлении данных, необходимых для внесения записи об ареста в ЕГРП. Подписано от имени государственного регистратора А.Л.В., поверх чего наличествует изображение оттиска круглой гербовой печати с нечитаемой надписью; решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.Л.В. к ФИО1 о взыскании долга на сумму 1 600 000 рублей, который полностью удовлетворен; заявление от имени Ш.Л.В. в адрес старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП по КК г. Сочи, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об установлении имущества, зарегистрированного как на ФИО1, так и на ее мужа ФИО6; заявление от имени Ш.Л.В. в адрес судебного пристава межрайонного отдела УФССП по КК г. Сочи В.И.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, об установлении имущества, зарегистрированного как на ФИО1, так и на ее мужа ФИО6; рукописное объяснение ФИО1 на имя начальника СМО УФССП по Краснодарскому краю о том, что она не согласна с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы долга. Датировано ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ш.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП по КК г. Сочи Т.И.С.; заявление от имени Ш.Л.В. в адрес судебного пристава межрайонного отдела УФССП по КК г. Сочи В.И.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо на имя Ш.Л.В. от судебного пристава-исполнителя В.И.В. о том, что исполнительное производство находится в стадии исполнения; соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.Ж.С. и ИП ФИО1 Подписан двумя неразборчивыми подписями от имени Т.Ж.С., поверх которой имеется изображение оттиска круглой печати ИП Т.Ж.С., и ФИО1 В 2-х экземплярах; служебная записка начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов - старшему судебному приставу межрайонного отдела Т.И.С. от начальника отдела по работе с обращениями граждан Б.Ю.М.; объяснительная от должника ФИО1 судебному приставу В.И.В.; служебная записка начальнику отдела по работе с обращениями граждан Б.Ю.М. от старшего судебного пристава межрайонного отдела Т.И.С.; квитанции, свидетельствующие об оплате ФИО1 различных платежей; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; запрос. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю. В 2-х экземплярах; письмо из банка «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО1; ответ на запрос из ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи, где сказано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Сочи, <адрес>; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В., поверх чего наличествует изображение оттиска гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО1 В 2-х экземплярах; уведомление из ЗАО Банк «ВТБ 24» о том, что арест на расчетный счет ФИО1 не наложен, так как на момент получения постановления остаток денежных средств отсутствует. В 2-х экземплярах; постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сказано о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете № в банке ЗАО ВТБ 24, принадлежащем должнику ФИО1, в сумме 1 600 400 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 600 400 рублей. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя В.И.В., поверх чего наличествует изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю. В 2-х экземплярах; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО1; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В.; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В.; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В.; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; ответ на запрос из ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи, где сказано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Сочи, <адрес>; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя З.К.А.; сопроводительное письмо из ОТОР автомототранспортных средств ГИБДД УВД по г. Сочи №; запрос №. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В.; ответ из ОАО «Уралсиб» в г. Сочи №; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., поверх чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., поверх чего наличествует нечитаемое изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; письмо начальнику Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., поверх чего наличествует изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю; уведомление из ЗАО Банк «ВТБ 24» о том, что арест на расчетный счет ФИО1 не наложен, так как на момент получения постановления остаток денежных средств отсутствует; письмо начальнику Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из УПК ЦСКО Юго-Западного Банка; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ФИО1; сопроводительное письмо из ЗАО Банк «ВТБ 24»; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В 3-х экземплярах; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Подписан одной неразборчивой подписью от имени судебного пристава-исполнителя У.Р.В., поверх чего наличествует изображение оттиска круглой гербовой печати Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю. В 3-х экземплярах. Всего на 155-ти листах (т. 3 л.д. 97-106);

- вещественным доказательством: светокопией дела № по исполнительному производству в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 107-109);

- протоколом выемки у потерпевшей Д.Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего у нее изъят оригинал расписки, написанной от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-220);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у потерпевшей Д.Э.Р. в ходе выемки, установлено: расписка от имени ФИО1 в получении денежных средств от Д.Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой документ, оформленный на одной стороне нелинованного листа бумаги белого цвета формата А4, в виде рукописного текста, даты, подписи и расшифровки подписи, выполненных красящим веществом фиолетового цвета, со следующим содержанием: «Я, ФИО1, проживающая по адресу: г. Сочи, <адрес>. Она взяла в долг у Д.Э.Р. 16500 $ (шестнадцать тысяч пятьсот долларов США) и 400000 (четыреста тысяч рублей). Обязуюсь вернуть в ближайший срок.» (т. 1 л.д. 221-223);

- вещественным доказательством: расписка от имени ФИО1 в получении денежных средств от Д.Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано: рукописный текст в шести расписках от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО1 (т. 2 л.д. 229-242).

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что деньги она брала не для себя, а для знакомой Г.С.А., цели хищения у нее не было, все взятые в долг деньги она собиралась вернуть, при этом, суд не принимает во внимание показания подсудимой ФИО1 в части того, что она не совершала преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как суд считает данные показания подсудимой избранным способом защиты, данными в целях возможного избежания наказания или смягчения возможного наказания, так ее показаниями по поводу ее непричсатности к указанным преступлениям опровергаются показаниями потрепевших, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказанной.

При этом суд считает с учетом вышеизложенного необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования и переквалификации действий ФИО7 с инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст.165 УК РФ по двум эпизодам и на ч.2 ст. 165 УК РФ по двум эпизодам.

Суд считает, что действия ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинением правильно квалифицированны и ее вина полностью доказана по совершению ею:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, законом отнесенных к категории тяжких преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ – судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ – судом не установлены.

Суд также учитывает характеризующие данные о личности виновной, ее семейное положение, условия жизни, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как ее исправление не возможно без изоляции ее от общества и без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцоп право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, учитывая, что в настоящее время размер ущерба, указанный в гражданских исках потерпевших Ш.Л.В., Д.Э.Р., К.Ж.В., С.Н.С., не подтвержден письменными материалами дела, гражданский ответчик не признает заявленные гражданскими итсцами исковые требования в полном объеме, в связи с чем, в настоящее время имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложение разбирательства дела, исковые требования потерпевших Ш.Л.В., Д.Э.Р., К.Ж.В., С.Н.С. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, являются законными и обоснованными, суд находит необходимым признать за гражданскими истцами Ш.Л.В., Д.Э.Р., К.Ж.В., С.Н.С. право на удовлетворение иска о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307,308 и 309,310,312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей, взять ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения данного приговора суда, т.е. с 22.08.2017г.

Признать за гражданскими истцами Ш.Л.В., Д.Э.Р., К.Ж.В., С.Н.С. право на удовлетворение иска о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:светокопии документов - дела № по исполнительному производству в отношении ФИО1; документов, полученных из ОАО «Банк Москвы», хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела, оригиналы расписок, написанных от имени ФИО1, нахадящиеся у потерпевших Д.Э.Р., Ш.Л.В., С.Н.С., К.Ж.В.- возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора. Разъяснив при этом, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с её участием, в том числе средствами видеоконференцсвязи, а также, что она вправе ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий