Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело №2-225/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000503-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

в открытом судебном заседании 08 октября 2020 г. в г. Зубцов Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Усалко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ГУ «АСВ» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В основании иска указали, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №735-08435-810/13ф от 14 октября 2013 года на общую сумму 100 000 рублей, на срок 3 года.

Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

Также условиями, договора было предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаченных процентов, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга кредита и процентов не исполняет.

Задолженность по состоянию на 11 июня 2020 г. составила 1433583 рубля 94 копейки, из которой сумма основного долга составляет – 63673 рубля 08 копеек, сумма процентов 114616 рублей 62 копейки, штрафные санкции 1255294 рубля 24 копейки.

Банк в одностороннем порядке снизил сумму штрафных санкций до 56263 рубля 11 копеек и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 234552 рубля 81 копейка.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства. Направляемые в её адрес повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 и ч.2 ст.167 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявленный банком иск к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №735-08435-810/13ф от 14 октября 2013 г. на общую сумму 100 000 рублей, на срок 3 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,1% годовых. Согласно графика платежей являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит равными ежемесячными платежами.

ФИО1 своих обязательств перед банком по погашению основного долга кредита и начисленных процентов не исполняет.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ею 31 июля 2015г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство.

Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору на 11 июня 2020 г. перед банком, с учетом снижения банков размера штрафных санкций, составила 234 552 рубля 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 63 673 рубля 08 копеек, сумма процентов 114 616 рублей 62 копейки, штрафные санкции 56 263 рубля 11 копеек.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на кредитный договор от 14 октября 2013 г., в подтверждение которого представил выписки по счету заемщика.

Из выписок по счету следует, что имело место неоднократное списание денежных средств на погашение кредита ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора договор №735-08435-810/13ф от 14 октября 2013 г. (п.4.2) предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего образом исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений п.1 ст.189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей за пользование кредитом и уплате процентов, то банк, в лице конкурсного управляющего, обосновано выдвинул в отношении неё требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему.

С ФИО1 в пользу банка полежат взысканию штрафные санкции (неустойку) в сумме 56263 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ФИО1 в пользу подлежат ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционального удовлетворенным требованиям исходя из суммы иска 193289 рублей 70 копеек, в размере 5065 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Усалко ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №735-08435-810/13ф от 14 октября 2013 г.:

задолженность основного долга – 63673 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 08 копеек; проценты за пользование кредитом – 114 616 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 62 копейки; штрафные санкции 56263(пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 11 копеек.

судебные расходы в размере 5065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А.Худяков

Дело №2-225/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000503-41