Решение № 2-464/2019 2-464/2019(2-6204/2018;)~М-6646/2018 2-6204/2018 М-6646/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-464/2019

№ 2-464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм.

В обоснование иска указало, что 02.11.2012 ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. На основании предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты, т.е. заключен договор о карте. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему заключительный счет- выписку со сроком исполнения до 24.03.2014. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, данные приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от от 25.10.2012 ( ошибочно в иске 02.11.2012) в размере 126 559,65 руб., в том числе:121 212,20 руб.- сумма непогашенного кредита, 3 347,45 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту, 2 000 руб.- сумма плат за пропуск минимального платежа, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 731,19 руб.

Определением Центрального районного суда от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В суд поступили возражения ответчика относительно заявленных требований со ссылкой на то, что банком пропущен срок исковой давности.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки истца, не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 25.10.2012 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В заявлении содержится указание на то, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счёта карты, ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов и обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счёт карты, ей была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор №.

С учётом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Банк Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Банк Русский стандарт», а также тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (п.9.11).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.6.22).

Клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. В случае, если в срок, указанный в счете–выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.6.18).

Сумма, указанная в заключительном счете- выписки, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых) и подлежащих оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.6.22 условий (п.6.23).

В силу ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата.

В соответствии с тарифами «Русский Стандарт» ТП 60/2 по рассматриваемому договору установлен размер процентов, начисляемых по кредиту-36% годовых, льготный период кредитования – 55 дней. Минимальный платеж установлен в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 1500 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты сумм – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете – выписке. Комиссия за участие в программе страхования – 0,8% ежемесячно. Плата за пропуск минимального платежа: 300 руб. – 1 раз, 500 руб. – 2 раз подряд, 1 000 руб. – 3 раз подряд, 2 000 руб. – 4 раз подряд.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Банк Русский стандарт» сменил организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на открытое общество, сокращенное наименование юридического лица стало АО «Банк Русский стандарт», указанные сведения внесены в выписку из ЕГРЮЛ 11.11.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в размере 126 559,65 руб. в срок до 24.03.2014. До настоящего времени требование не исполнено.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту составила 126 559,65 руб., в том числе:121 212,20 руб.- сумма непогашенного кредита, 3 347,45 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту, 2 000 руб.- сумма плат за пропуск минимального платежа.

Для обоснованности взыскания данных сумм, суд считает необходимым оценить заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае кредитным договором не было предусмотрено внесение периодичных платежей. Согласно тарифам льготный период кредитования составляет 55 дней, и минимальный платеж определялся на конец расчетного периода.

Согласно п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет – выписка выставлена должнику 25.02.2014 с датой оплаты до 24.03.2014.

30.03.2018 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

12.04.2018 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Последним днем для обращения с иском в суд было 25.03.2017.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году, судебный приказ вынесен 30.03.2018, с настоящим иском истец обратился в суд 26.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина