Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 17 февраля 2017 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - судьи Тхазаплижевой Б.М., секретаре судебного заседания - ФИО5, с участием истицы, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по КБР - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о взыскании задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы за период с 01.01.2010г. по 01.10.2016г. в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) о взыскании задолженности по выплате ей пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы за период с 01.01.2010г. по 01.10.2016г. в размере 230 126,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что её супруг ФИО4, выполняя воинскую обязанность, участвовал в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему была установлена инвалидность, с причиной «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с ликвидацией катастрофы на ЧАЭС».

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер, и она с 01.01.2010г. получала пенсию по потере кормильца на основании ст.29 Федерального закона РФ № «О социальной защите граждан подвергшихся радиационному воздействию, вследствие катастрофы на ЧАЭС»

В настоящее время она является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, а также получателем пенсии на основании п.3 ст. 17 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2016 года она обратилась в ГУ ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением об изменении получаемой ей пенсии по потере кормильца на основании п.4 ст. 15 ФЗ № «О государственных пенсиях в РФ», где размер пенсии составляет 200% от социальной пенсии ввиду того, что ее муж получил заболевание в связи с исполнением иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) связанных с катастрофой на ЧАЭС.

Однако перерасчет произведен лишь с ДД.ММ.ГГГГг. и истица не согласна с этим, поскольку при назначении пенсии в 2010 г. она представила справку МСЭ о причине инвалидности, иных документов работники ответчика не потребовали и не предложили их предоставить.

Истица в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, поскольку работники пенсионного фонда не указали на необходимость предоставления

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по КБР - ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что перерасчет пенсии возможен лишь с даты обращения с заявлением о перерасчете и необходимыми для этого документами, а с ним истица обратилась лишь в сентябре 2016г.

Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, проанализировав их доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что супруг истицы принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом по причине «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с ликвидацией катастрофы на ЧАЭС».

После смерти супруга истица обратилась за назначением пенсии на основании ст.29 Федерального закона РФ № «О социальной защите граждан подвергшихся радиационному воздействию, вследствие катастрофы на ЧАЭС» с 01.01.2010г. и с указанного времени она является получателем пенсии по потере кормильца на основании ст.29 Федерального закона РФ № «О социальной защите граждан подвергшихся радиационному воздействию, вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Пунктом 2 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н "Об утверждении «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" определено, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии.

В пункте 96 названного Перечня в качестве документа, подтверждающего причину смерти лица, пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф, указано заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о причине смерти.

Основанием для назначения пенсии по п. 4 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который действовал на дату назначения истице пенсии в 2008г., является документ - заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающее причинную связь смерти лица с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Такой документ истица в 2010 г. не предоставила, и данный факт она не оспаривает.

Более того, данный документ, выданный истице, датирован только 27.09.2016г.

Согласно ч. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Таким образом, вышеуказанные положения закона предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета. Никакого льготного времени для предоставления недостающих документов в данном случае законом не предусмотрено.

Однако, в данном случае истица не обращалась с заявлением в ГУ-ОПФР по КБР за изменением размера пенсии до ноября 2016г.

Заключение МСЭ об установлении причины смерти супруга истицы была выдано только 27.09.2016г.

Поскольку заявление о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы поступили ответчику только в сентябре 2016г, то истица имела право на перерасчет страховой части трудовой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Довод истицы о том, что ей не было разъяснено право предоставления указанного документа и соответственно право перехода на иной вид пенсии не обоснован.

Обязанность Пенсионного фонда по обеспечению разъяснительной работы среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к его компетенции, указанная в п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, не может подменять установленного законом заявительного порядка реализации лицом своего права на пенсию.

В данном случае суд приходит к выводу, что действия ГУ -ОПФ РФ по КБР об установлении истице пенсии по п.п.1 п.4 ст.15 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001г. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи заявления с заключением учреждения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, соответствующими нормам действующего пенсионного законодательства.

При установленных обстоятельствах, у суда нет правовых оснований как для удовлетворения основных исковых требований о взыскании задолженности, так и о взыскании уплаченной государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о взыскании задолженности по выплате ей пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы за период с 01.01.2010г. по 01.10.2016г. в размере 230 126,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева