Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № 2-518/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 15 октября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Увельского района Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» к ООО «Агрофирма Ариант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Увельского района Челябинской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» к ООО «Агрофирма Ариант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 197299 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>. <адрес> произошел пожар. ЧОБУ «Увельское лесничество» установлено, что к распространению пожара привело отсутствие очистки от сухой травянистой растительности шириной не менее 10 метров, а также противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метров либо иного противопожарного барьера на участке, прилегающему к лесу, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ответчику. Пожар произошел по вине должностного лица ООО «Агрофирма Ариант» - заместителя генерального директора по приему и хранению зерна ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, который привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» ущерб на сумму 197299 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Увельского района Челябинской области Филиппенко Е.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ЧОБУ «Увельское лесничество» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Ариант» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части заявленной суммы не согласилась, пояснила, что представленные истцом документы составлены в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. В материалах дела отсутствуют объективные сведения о степени и площади повреждений леса, в связи с чем имеются сомнения в правильности представленного расчета причиненного ущерба.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»).

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине должностного лица ООО «Агрофирма Ариант» ФИО1 произошел пожар.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено постановлением заместителя руководителя ЧОБУ «Увельское лесничество» ФИО2 № 6 от 07 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ФИО1 являющимся заместителем генерального директора по приему и хранению зерна ООО «Агрофирма Ариант», пункта 9.1 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (отсутствие очистки от сухой травянистой растительности шириной не менее 10 метров, а также противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метров либо иного противопожарного барьера на участке, прилегающему к лесу, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №) (л.д. 15-18), а также представленной выпиской из сводного реестра поступлений и выбытий от 31 июля 2018 года об оплате ФИО1 назначенного указанным постановлением штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 19).

В акте о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № 2, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ год в 14 часов 30 минут в <адрес>, указано, что площадь пожара в момент обнаружения составила 0,5 га, пройденная пожаром площадь – 7,1 га. Также указано, что пожар был низовой, преобладающая порода деревьев - береза, лесной площади от пожара пострадало 7,1 га, в результате пожара пострадала древесина с повреждениями не до степени прекращения роста (л.д. 8-9).

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды») к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде (ст.3).

Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Федеральным законом «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.1,3 ст. 78).

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы представителя ответчика о том, что площадь пожара в 7,1 га достоверными доказательствами не подтверждена, несостоятельны ввиду следующего.

Как указано в пункте 23 Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2014 года № 313, установление границ территории, на которой осуществляются действия по тушению лесного пожара, осуществляется руководителем тушения пожара.

Как указано выше, руководителем тушения пожара установлено, что площадь пожара составила 7,1 га.

Указанное согласуется с актом о лесном пожаре № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь пожара в момент обнаружения составила 0,5 га, пройденная пожаром площадь составила 7,1 га (л.д. 8-9), актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому огнем пройдены насаждения березы на площади 7,1 га (л.д. 11).а также с протоколом осмотра места происшествия, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре лесного массива квартала 93 дознавателем установлена площадь пожара равная 7,1 га (л.д. 73-77).

Доводы ответчика о том, что представленные в подтверждение площади пожара документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены уполномоченными лицами в одностороннем порядке, без извещения и участия ответчика, подлежат отклонению, поскольку Правилами тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2014 года № 313, УПК РФ, составление акта о лесном пожаре, протокола осмотра места происшествия исключительно в присутствии причастного лица, не предусмотрено. Составленные уполномоченными лицами акт о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № 2, протокол осмотра места происшествия, соответствуют требованиям пункта 70 названных Правил тушения лесных пожаров, ст. 166 УПК РФ, а потому являются достоверными доказательствами.

Суд полагает, что приведенная совокупность доказательств позволяет полагать площадь пожара установленной, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о том, что объем причиненного лесу вреда не нашел подтверждения.

В соответствии по ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что пожар произошел на меньшей территории, ответчиком не представлено.

Истцом представлен осуществленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, который составил 197299 рублей (л.д.12).

Объем поврежденных деревьев породы береза составил 79,173 м? (л.д. 69).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера причиненного ущерба, поскольку является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, истцом обоснованно применен п. 2 такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, являющихся Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, при повреждении, не влекущем прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более применяется 10-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (пункт 9 Приложения N 3 к постановлению N 273).

При этом, указанный расчет соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, являющейся Приложением № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В частности, истцом обоснованно применен п. 6 Методики, согласно которому при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства.

Истцом правильно применено Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому, вопреки доводам ответчика, к деловой крупной древесине относятся отрезки ствола диаметром в верхнем торце без коры от 25 см и более, к средней - диаметром от 13 до 24 см, к мелкой - диаметром от 3 до 12 см. Минимальная ставка платы за 1 плотный куб.м. средней деловой древесины без коры породы лесного насаждения береза для Южно-Уральского лесотаксового района составляет 57 рублей 42 копейки. При этом к данной минимальной ставке верно применен повышенный коэффициент 2,17, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования прокурора Увельского района Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5145 рублей 98 копеек (3200 + (97299*2%)).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Увельского района Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» к ООО «Агрофирма Ариант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ариант» в пользу ЧОБУ «Увельское ущерб в размере 197299 (сто девяносто семь тысяч двести девяносто девять) рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ариант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5145 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова