Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Данилиной О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>). Истец является женой погибшего ФИО5. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который включает в себя затраты на бальзамирование тела в размере <данные изъяты> рублей, оплату ритуальных услуг на погребение в размере <данные изъяты> рублей, поминальный обед в размере <данные изъяты> рублей, установку ограды в размере <данные изъяты> рублей, установку памятника <данные изъяты> рублей. Данные расходы истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.47), заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении исковых требований ФИО1 в его отсутствие (л.д.45). Из данного заявления следует, что возражений относительно заявленных истцом требований, он не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>).

Рассматривая настоящий спор о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт наступления вреда.

Истец является женой погибшего ФИО5, понесла расходы на погребение мужа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд проанализировал понесенные истцом расходы, с учетом положений ФЗ «О погребении и похоронном деле» приходит к выводу о том, что денежные средства, затраченные истцом на бальзамирование тела, ритуальные услуги, поминальный обед, приобретение и установку памятника, ограды являются необходимыми расходами на погребение, связаны с обрядовыми действиями по захоронению, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Данные расходы подтверждены соответствующими документами, сомневаться в подлинности которых оснований не имеется. Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение доводов о необоснованности взыскания указанных расходов в заявленном размере ввиду несоответствия принципам разумности и справедливости не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать указанную сумму завышенной.

С учетом всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценивает в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований в полном объеме.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район в размере, определённом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму понесенных расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, из которых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.И. Данилина