Решение № 2-524/2018 2-524/2018~М-468/2018 М-468/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-524/2018

дело № 2-524/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Каменскас А.А.

С участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бурцевой О.Н., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО ) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с нарушением условий кредитного договора в размере 448078,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19680,79 рублей. В обоснование иска, истец указал, что ФИО2 и ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 650 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,40 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): 4-комнатная квартира, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на ФИО2 и ФИО1 В нарушение требований договора ответчики оплату по кредиту своевременно не производят, в результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 448 078,85 рублей, в том числе: 427 916,12 рублей – просроченный основной долг; 20 086,26 рублей – просроченные проценты; 38,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 37,83 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 448 078,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 680,79 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: 4-комнатная квартира, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости – 508 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме. Согласно адресной справке, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещался по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> вернулись почтовые уведомления о вручении, по адресу: <адрес>, вернулся конверт за истечением срока хранения (л.д. 67).

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Согласно акту фактического проживания граждан по адресу: <адрес>, администрация ГП «Ясногорское» сообщает следующее. В квартире ответчики не проживают, со слов соседей ясно, что квартиру периодически сдают. ФИО1 и ФИО2 не появлялись в данной квартире уже около 2-х лет (л.д. 83).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом для участия в деле был привлечен в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат Бурцева О.Н.

Представитель ответчика ФИО2 - Бурцева О.Н., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца в полном объеме, просила в иске отказать.

Судом определено в порядке статьи 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, истца просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчиков.

Выслушав представителя ответчика адвоката Бурцеву О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие статей 12,56,57 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам, сторонам было направлено определение суда от 20.06.2018 года о разъяснении представление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно, ст. 1 Закона «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона №102 - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела. В суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 650 000 руб., а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,40%. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): 4-комнатная квартира, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на ФИО2 и ФИО1 (л.д. 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 448 078,85 рублей, в том числе: 427 916,12 рублей – просроченный основной долг; 20 086,26 рублей – просроченные проценты; 38,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 37,83 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 11, 12-15).

Свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполнили надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование указанными суммами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики подписали договор, согласилась с условиями договора, в соответствие ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчики перед истцом обязательство не исполняют и не оспаривают факт наличия задолженности по кредитному договору, то требования истца заявлены обоснованно.

С учетом норм материального права, исследованных доказательств, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 078,85 рублей, в том числе: 427 916,12 рублей – просроченный основной долг; 20 086,26 рублей – просроченные проценты; 38,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 37,83 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, полученной от оценочной компании ООО «Бизнес-Эксперт», по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: 4-комнатная квартира, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, составляет округленно 636 000 рублей (л.д. 23-42).

В соответствии со ст. ст. 334,348 ГК РФ, учитывая условия договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество 4-комнатная квартира, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и равна 508 800 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 19 680,79 рубля (л.д.5 платежное поручение).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 078,85 рублей,

из них: 427 916,12 рублей – просроченный основной долг; 20 086,26 рублей – просроченные проценты; 38,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 37,83 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 4-комнатная квартира, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 508 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины 19 680,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья: Радченко В.М.