Решение № 2-850/2019 2-850/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-850/2019

К делу № 2-850/2019 г.


РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «29» августа 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО1 договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 499 700,00 руб. на срок по 28.08.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 15.07.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № ... от 28.08.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 28.08.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также не возражал рассмотреть заявленные исковые требования в заочном судопроизводстве.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу проживания.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 28.08.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО1 договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 499 700,00 руб. на срок по 28.08.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 15.07.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № ... от 28.08.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 28.08.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно приведенному в иске расчету с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 746 911,53 руб., из них: задолженность по кредиту в сумме 443 514, 24 руб.; задолженность по процентам в сумме 281 155,29 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 22 242,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, является законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 669,12 руб. уплаченная представителем истца при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в сумме 443 514,24 руб.; задолженность по процентам в сумме 281 155,29 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 22 242,00 руб.; а также сумму государственной пошлины в размере 10 669,12 руб., всего взыскать сумму в размере 757 580,65 руб.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Еременко