Решение № 2-1796/2021 2-1796/2021~М-1370/2021 М-1370/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1796/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Крупко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора залога от 12 ноября 2019 г., обязать отдел Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора залога от 12 ноября 2019 г., обратить взыскание на предмет залога - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик 12 ноября 2019 г. заключили договор займа на срок до 11 декабря 2019 г., в качестве обеспечения по договору займа был также заключен договор залога на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Сумма займа не была возвращена, а договор залога не зарегистрирован в установленном порядке.

В судебное заседание истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2019 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа на сумму 2 000 000 руб. на срок до 11 декабря 2019 г.

Истец обязанность по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 12 ноября 2019 г. и распиской ФИО2

Также 12 ноября 2019 г. в качестве обеспечения своевременного возврата денежных средств по договору займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога между физическими лицами, предметом которого является ? часть жилого помещения 63 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обременение не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 октября 2020 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму займа и неустойки. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа или исполнения по вступившему в законную силу решению суда ответчиком не представил, поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной стоимости 2 000 000 руб.

Требование об обязании ответчика зарегистрировать договор залога удовлетворению не подлежит в силу приведенных выше положений законодательства, однако суд приходит к выводу о необходимости регистрации обременения в ЕГРН, которое возникло в силу заключенного договора залога.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением указанного дела ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается платежными документами. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить государственную регистрацию договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Зарегистрировать обременение в пользу ФИО1 – ипотеку на основании договора залога между физическими лицами, заключенного 12 ноября 2019 г. ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 12 ноября 2019 г., заключенному ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о регистрации договора залога (ипотеки) отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 июля 2021 г.