Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-172/2017

ДЕЛО № 2–172/2017 27 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что с ... истец осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <...>. ФИО1 приняла в наследство после смерти ФИО2 10/57 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную <...> в <...> (комната №). Приходящаяся на ответчика доля составляет 23,73 кв.м. На день принятия жилого помещения в собственность задолженность составляла 10 305,42 руб., что не превышает стоимость наследственной массы. С момента наследования и до дня продажи жилого помещения ответчик не оплачивал выставляемые счета за содержание и текущий ремонт дома, поэтому задолженность самой ФИО1 составляет 4 529,60 руб., всего общая сумма долга за период с ... по ... составляет 14 835,92 руб. В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в связи с неоплатой задолженности пеня составила 4 356,51 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт дома в сумме 14 835,92 руб., пени в размере 4 356,51 руб. в общем размере 19 192,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК «Дом-Сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что <...> в <...> является коммунальной, состоит из 7 комнат. Ответчику до ... принадлежало 10/57 доли, что составляет 23,73 кв.м. от всей площади квартиры, а именно комната площадью 19,9 кв.м. и доля от площади помещений общего пользования (коридор, кухня, санузел). После смерти прежнего собственника ФИО2 наследником доли стала ФИО1, которая ... продала указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Вместе с тем после смерти ФИО2 осталась неоплаченной задолженность за предоставленные услуги по содержанию жилья и текущий ремонт, данная задолженность перешла по наследству ответчику, однако ФИО1 задолженность не оплачивала, при этом у нее самой образовалась задолженность по оплате указанных услуг за период с момента вступления в права наследования и до продажи доли. Общая задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с ... по ... составила 14 835,92 руб., при этом пени за период с ... по ... составили сумму 4 356,51 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, дополнительно пояснила, что после смерти сына ФИО2, умершего ..., является его единственным наследником. Она приняла наследство в виде 10/57 доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>. Продажей доли квартиры в декабре 2015 года занимался риэлтор, который предоставил ей для оплаты квитанции по капитальному ремонту, электроэнергии, водоотведению. Задолженность по указанным квитанциям ею оплачена, иных квитанций ей не предоставлялось, в связи с чем считает, что при продаже комнаты задолженности по содержанию и текущему ремонту жилья не было. Полагает, что поскольку в связи со смертью сына в апреле 2014 года в данной квартире длительное время никто не проживал, поэтому оснований для начисления и оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилья с апреля 2014 года не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Контррасчета задолженности и пени не имеет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, собственник обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме отнесены общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ своевременная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на граждан - собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а также членов его семьи, совместно проживающих с ним.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является матерью ФИО2, скончавшегося ... (л.д. 80, 77).

ФИО2 с ... по день смерти принадлежало 10/57 доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>, что фактически составляло комнату №. С ... по ... собственником указанной жилой площади являлась ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... (л.д. 124-126).

По адресу <...>, комната № в период с ... по ... был зарегистрирован ФИО2 (л.д. 115).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом с ... и по настоящее время осуществляет ООО УК «Дом-Сервис», администрацией МО «<...>» утверждены тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. в 2010, 2011 годы – 11,75 руб., в 2012 году – 12,80 руб., в 2013-2015 годах - 11,93 руб. (л.д. 17, 19-45).

Из представленных документов следует, что 10/57 доли в праве общей долевой собственности) <...> в <...> составляют общую площадь 23,73 кв.м. (л.д. 115, 116-118).

Согласно лицевому счету, первоначальному собственнику ФИО2 и в дальнейшем собственнику ФИО1 производились начисления за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплата указанных услуг с сентября 2010 года производилась частично, всего за период с ... по ... задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту образовалась в размере 14 835,92 руб., из них 10 305,45 руб. - задолженность ФИО2, 4529,60 руб. - задолженность непосредственно самой ФИО1 Требование истца о погашении задолженности и пени ответчиком не исполняется.Расчет задолженности, произведенный ООО УК «Дом-Сервис», судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчета задолженности не представил.

Довод ответчика о том, что при продаже доли задолженности не имелось, судом признан необоснованным, поскольку допустимых доказательств оплаты предоставленных услуг за содержание и текущий ремонт жилья за спорный период не имеется. Представленные ответчиком квитанции свидетельствуют только об оплате задолженности за электроэнергию, водоотведение и капитальный ремонт.

Довод ответчика о том, что с апреля 2014 года в данной квартире никто не проживал, поэтому оснований для начисления и оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилья с апреля 2014 года не имеется, является несостоятельным, поскольку непроживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от несения расходов по оплате услуг за содержание и текущий ремонт.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья в размере 14 835,92 руб.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из представленных нотариусом <...> и <...> сведений, после смерти ... ФИО2 единственным наследником по закону, принявшим наследство, является его мать ФИО1 Сведений о принятии наследства другими наследниками в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 75-97).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 состоящее из 10/57 доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...> (кадастровая стоимость объекта 10/57 доли составляет 1146239,04 руб., стоимость по договору купли-продажи 500000 руб.); ФИО1 на указанное имущество выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Из указанного следует, что ФИО1, являясь наследником ФИО2 по закону, после смерти наследодателя ФИО2 в установленном законом порядке вступила в права наследования, приняв наследственное имущество в виде 10/57 доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>. Соответственно в состав наследства вошли и принадлежавшие наследодателю ФИО2 на день открытия наследства (...) его имущественные обязанности, в частности по погашению задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО2, поэтому она взяла на себя обязательства отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 10/57 доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>. Задолженность наследодателя ФИО2 по погашению задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту составляет 10 305,45 руб. Задолженность находится в пределах стоимости перешедшего ФИО1 наследственного имущества. Задолженность ФИО1 как собственника доли составила 4 529,60 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания оплаты задолженности по содержанию и текущему ремонту.

Поскольку доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 14 835,92 руб. ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14835,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 356,51 руб. за период с ... по ..., представив письменный расчет (л.д. 56).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный ООО УК «Дом-Сервис» ответчиком не оспаривается, иного расчета пени ответчиком не представлено (л.д. 56). Однако данный расчет произведен неверно в части определения количества дней просрочки.

С учетом ставки рефинансирования, размер пени за указанный период составляет 5889,83 руб., исходя из следующего расчета:

с ... по ... – 1807,26 руб. х 7,75% / 300 х 180 дней = 84,04 руб.;

с ... по ... – 2710,89 руб. х 8 % / 300 х 62 дня = 44,82 руб.;

с ... по ... – 4844,46 руб. х 8,25% / 300 х 237 дней = 315,74 руб.;

с ... по ... – 7778,10 руб. х 8 % / 300 х 257 дней = 533,06 руб.;

с ... по ... – 14835,92 руб. х 8,25% / 300 х 1204 дня = 4912,17 руб.

Таким образом, размер пени составляет 5889,83 руб. Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 4 356,51 руб. (л.д. 56). Суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ... по ... в заявленном истцом размере 4 356,51 руб.

Анализируя указанное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за период с ... по ... в сумме 14835,92 руб. и пени за период с ... по ... в размере 4356,51 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 767,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14 835,92 руб. за период с ... по ..., пени в размере 4 356,51 руб. за период с ... по ..., в возмещение уплаченной государственной пошлины 767,69 руб., всего 19960 (Девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения (Решение в окончательной форме принято ...).

Председательствующий О.В. Логинова