Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Волчихина И.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не проживает, вещей в квартире не имеет. В связи с указанным истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил обстоятельства дела, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, местонахождение ответчика не установлено, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку фактическое место жительства ответчика было неизвестно, суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил ФИО2 в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика адвокат Волчихин И.Л. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, пользованием является извлечение из вещи полезных свойств, распоряжением является совершение с вещью различных сделок, в том числе отчуждение вещи, т.е. передача права собственности на нее иному лицу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2015 года (л.д.7), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2017 года (л.д.32-33).

Как следует из справки, выданной 11.04.2017 года филиалом ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко, с 09.04.1999 года и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик (л.д.5), что также следует из сообщения ОВМ ОМВД России по городу Муравленко от 02.05.17.(л.д.24). Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, данные обстоятельства следуют из объяснений истца, подтверждаются актом о не проживании от 02.05.2017 (л.д. 23).

Кроме того, согласно п.10 Договора купли-продажи ответчик ФИО2 взял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в срок до 01 февраля 2015 года ( л.д.34-335). Данное обязательство ФИО2 до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчик в данном жилом помещении не проживает, какого-либо иного соглашения по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с этим, суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением у ответчика утрачено, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, ответчик продолжает быть зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом помещении. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, осуществлять свое право собственности на него в полном объеме. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что доводы, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М. Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-256/2017 Муравленковского городского суда