Решение № 2-1629/2024 2-1629/2024~М-1476/2024 М-1476/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1629/2024

к делу № 2-1629/2024

УИД: 23RS0013-01-2024-002165-34

строка статотчета: 2.213


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи

23 октября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 16.10.2005 по 16.08.2024 по договору № от 16.10.2005 в размере 52 013,00 рублей. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1 760,39 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал в иске, что 16.10.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК PФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 16.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 16.10.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16.10.2005 г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытой на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421.432, 434.435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях кроме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Tapифax. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 23.05.2008 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 013.00 руб. не позднее 22.06.2008. однако требование Банка клиентом не исполнено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.08.2024 года составляет 52 013,00 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Вследствие неисполнении клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 880,19 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 880.20 руб. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился. В исковом заявлении судебное заседание просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В своих возражениях, просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении требований истца применив срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору № от 16.10.2005 года.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение товара в сумме 3 959,60 рублей, на срок 304 дня, с 17.10.2005 по 17.08.2006 года, с размером процентной ставки по кредиту 23,4 % годовых, комиссия за РКО (ежемесячная) 0,00 рублей, (за исключением последнего месяца) последний месяц 3,97 рублей. Ежемесячная плата составляет 440 рублей, дата платежа до 17-го числа каждого месяца с ноября 2005 по август 2006 года.

В рамках Заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК PФ кредитование расходных операций по счету.

16.10.2005 г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытой на имя клиента счета.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 16.10.2005 года задолженность образовавшаяся за период с 16.10.2005 года по 16.08.2024 года составляет 52 013 рублей.

Также согласно выписки из лицевого счета ответчиком внесено в счет погашения задолженности 1 600 рублей – 20.09.2007 года, иных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно заключительного счета в связи не исполнением договора банк направил ответчику заключительный счет о погашении задолженности 23.05.2008 и установил срок оплаты задолженности до 22.06.2008.

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 11 ноября 2021 года судебный приказ № от 15 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

Согласно отметки на конверте истец АО «Банк Русский Стандарт» подал данное исковое заявление в Гулькевичский районный суд в отделение почтовой связи 22 августа 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть - срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, то есть 23.06.2008 и до обращения с исковым заявлением в суд 22 августа 2024 года прошло более трех лет, а именно 16 лет и 2 месяца, а именно предельный срок исковой давности установленный законом, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 октября 2024 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края В.В. Надоличный