Решение № 2А-904/2021 2А-904/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-904/2021

Дело №2а-904/2021

УИД 26RS0010-01-2021-001092-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о восстановлении пропущенного срока на обжалование Распоряжения ФСИН России от 28.09.2020 года №2256-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и отмене Распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания/проживания,

установил:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с административным иском к ФСИН России ссылаясь на то, что распоряжением ФСИН России 28.09.2020 года №2256-рн его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком на 3 года. Во исполнение данное решения вынесено решение о начале процедуры реадмиссии. В целях исполнения процедуры реадмиссии он помещен после освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Решением Георгиевского городского суда от 15.01.2021 срок содержания в ЦВСИГ продлен до 15.04.2021. Считает, что оспариваемое распоряжение ФСИН России нарушает принцип невмешательства в личную и семейную жизнь, поскольку в Российской Федерации проживают его супруга ФИО4, мать ФИО5, являющиеся гражданами России. Мать в силу преклонного возраста и наличия многих заболеваний нуждается в постоянном уходе, кроме него близких родственников у нее нет. Решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ направлено на разрыв родственных и семейных отношений, в результате чего он потеряет связ с самыми близкими людьми, что прямо противоречит Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод. В оспариваемом распоряжении не приведено мотивов фактических обстоятельств создания пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, равно как установление факта того, что он представляет на новом этапе своего пребывания в Российской Федерации соответствующую угрозу, в связи с чем подлежит отмене.

При ознакомлении с Распоряжением ФСИН России не был разъяснен порядок и срок его обжалования, виду чего он не мог его обжаловать в установленный законом срок. Просит восстановить пропущенный срок обжалования Распоряжения ФСИН России от 28.09.2020 № 2256-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и просил суд восстановить ему срок на обжалование Распоряжения ФСИН России от 28.09.2020 № 2256-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и отменить его. Ему не разъяснялся порядок обжалования оспариваемого распоряжения, в связи с чем первое исковое заявление было направлено его матерью, которое судом было возвращено.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, исковые требования не признал, считает срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку ФСИН России обоснованно выдал распоряжение о пребывании/проживании ФИО1 на территории Российской Федерации сроком на 3 года, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 116, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ по приговору от 5.10.2006, и совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, за что осужден приговором от 25.03.2019. Признание проживания/пребывания на территории РФ является правомерной мерой защиты общественно значимых охраняемых законом интересам Российской Федерации, основано на нормах закона, согласуется с позицией Конституционного суда РФ и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также соответствует данным о личности административного ответчика. Представил аналогичное письменное возражение.

Представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование Распоряжения ФСИН России 28.09.2020 года №2256-рн о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации в виду не представления уважительности причин его пропуска и отказать в удовлетворении требований об отмене указанного распоряжения, о чем представила соответствующее возражение.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд учитывает, что на момент принятия распоряжения 28 сентября 2020 года административный истец находился в местах лишения свободы, ознакомился с данным распоряжением 14 октября 2020 года, во время нахождения в местах лишения свободы, с 21 октября 2020 года находился в ЦВИГ, в суд с иском обратился 19 февраля 2020 года. С учетом конкретных обстоятельств дела временное ограничение свободы, невозможность получения квалифицированной юридической помощи суд считает уважительной причиной незначительного пропуска истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании распоряжения ФСИН России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для обжалования распоряжения ФСИН России.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Полномочия Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 "Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы".

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию ФСИН Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, совершил на территории Российской Федерации преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приговором от 25 марта 2019 года Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 13.06.2019 ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Ставропольскому краю и освобожден 25.10.2020.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ 25.10.2023.

Ранее, приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.10.2006 ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 116, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 27.12.2013.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ истекает 27.12.2021.

14 апреля 2020 года начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю представлено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания/проживания на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

28 сентября 2020 года Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) принято распоряжение N 2256-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежащего освобождению из мест лишения свободы гражданина республики Казахстан ФИО1 на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

12 октября 2020 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 принято решение о начале процедуры реадмиссии.

21 октября 2020 года ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю на срок 48 часов.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2020 года ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю на срок до 15 января 2021 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 января 2021 года срок содержания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю продлен до 15 апреля 2021 года.

Комитет Миграционной службы Министерства Внутренних дел республики Казахстан 17.02.2021 выразил согласие на реадмиссию гражданина республики Казахстан ФИО1

Таким образом исходя из исследованных судом доказательств следует, что у ФСИН России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что с учетом данных о личности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

ФИО1 совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление средней тяжести против порядка управления по ч.1 ст. 318 УК РФ, имеет непогашенную судимость за разбой по п. «в»ч.4 ст. 162 УК РФ, что свидетельствует о наличии исходящей от административного истца реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении ФИО1, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Семейное положение, наличие у истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Суд учитывает, что ФСИН России, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом сообщены недостоверные сведения о наличии у него супруги ФИО6, проживающей в <...>. Из автобиографии ФИО1, заполненной 29.10.2020 следует, что супруга ФИО7 умерла в 2018 году, похоронена в г. Ставрополь. Указание в административном иске об отсутствии близких родственников, имеющих возможность ухаживать за его матерью ФИО8 также опровергается объяснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в Ставропольском крае проживает сестра ФИО9 и брат ФИО10

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления средней тяжести, правомерно расценено ФСИН России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, в связи с чем в отмене решения ФСИН России о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации надлежит отказать.

руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование Распоряжения ФСИН России от 28.09.2020 года №2256-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации удовлетворить.

Срок на обжалование Распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 28.09.2020 года №2256-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации восстановить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене Распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 28.09.2020 года №2256-рн о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года)

Судья Е.В. Сафонова