Постановление № 1-74/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское26 июня 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Алтайского района Алтайского края Косарева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Алтайского района некоммерческой организации «Алтайская Краевая Коллегия Адвокатов» ФИО2, удостоверение № 1049и ордер № 019418,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в доме ФИО7 в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения газовой горелки в комплекте со шлангом, шуруповерта марки ЭШ – 0,6 SCP-11, 4-BS и ручной циркулярной электрической пилы марки «Диолд» ДП-1,3-16, принадлежащих Потерпевший №1, хранившихся в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 в <адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 газовую горелку в комплекте со шлангом стоимостью 1540 рублей, шуруповерт марки ЭШ – 0,6 SCP-11, 4-BS стоимостью 2555 рублей, и ручную циркулярную электрическую пилу марки «Диолд» ДП-1,3-16 стоимостью 3420 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7515 рублей.

Таким образом, СимушкинДаниилАнатольевичсовершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей стороны по данному делу Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладилпричиненный вред путем частичного возвращения украденного, принесения извинений и денежной компенсации, претензий к нему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, он подсудимого полностью простил.

ПодсудимыйФИО1, его защитник, не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель по данному делу Косарев Р.А. возражал против прекращения производства по делу на том основании, что прекращение уголовного дела это не обязанность, а право суда,подсудимый имеет посредственные характеристики, несмотря на погашенную судимость, он ранее привлекался к уголовной ответственности и именно уголовное наказание, по его мнению, будет отвечать принципам социальной справедливости по данному делу.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимыйФИО1, не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме.

Потерпевший добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимогоФИО1., и признает, что именно примирение с потерпевшей стороной будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимогоФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 632.50 руб.

Поскольку подсудимымСимушкиным Д.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по данному делу газовую горелку в комплекте со шлангом в силу положений ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 , подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - газовую горелку в комплекте со шлангом возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику, направить прокурору Алтайского района Алтайского края Косареву Р.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Шавердина