Решение № 2-4009/2025 2-4009/2025~М-3302/2025 М-3302/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4009/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., при участии: представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003642-51) по иску ФИО3 к администрации Ангарского городского круга, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указав, что ** умер ее отец ФИО5, завещание не оставил, наследниками первой очереди являются истец и ее брат ФИО4 В начале ** от нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО13 истцу стало известно, что у отца имеется наследственное имущество – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Нотариусом было заведено наследственное дело по заявлению администрации Ангарского городского округа о принятии выморочного имущества. ** истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было разъяснено, что свидетельство о праве на наследственное имущество не может быть выдано в связи с истечением 6-месячного срока со дня смерти наследодателя, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Полагает, что срок подачи заявления нотариусу она пропустила по уважительным причинам, так как осуществляет уход и является опекуном сына – ФИО6, ** рождения, который является <данные изъяты>, нуждается в постоянном уходе. На основании вышеизложенного просит восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО5, умершего **, признать ее принявшей наследство, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... порядке наследования после смерти отца.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам иска, кроме того, суду пояснила, что ФИО5 приходился ей отцом, когда ей было <данные изъяты> лет, родители развелись, она стала проживать с матерью, с отцом общалась письмами. Ей известно, что после развода отец проживал со ФИО19, официально брак они не регистрировали, последнее известное ей место жительства отца – это .... В конце ** между ней и отцом прервалась связь. Она пыталась искать отца, заказывала телефонные переговоры. Ее брат ФИО4 общался в социальных сетях с товарищем, который ему сообщил, что отец умер, стало известно о смерти отца примерно <данные изъяты> года назад, однако она не знала, что имеется наследственное имущество. О наследственном деле узнала от нотариуса, сразу же обратилась с заявлением о принятии наследства. Считает, что пропустила срок по уважительной причине поскольку ухаживает за сыном инвалидом, которого нельзя оставить надолго одного, он нуждается в постоянном контроле и уходе, также в ** была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО20, ** рождения, на тот период времени был короновирус, она не могла оставить своих детей. Ее брат ФИО4 на наследственное имущество не претендует, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что уважительными причинами пропуска истцом срока для принятия наследства являются уход за сыном инвалидом <данные изъяты> группы, который нуждается в постоянном уходе, нахождение под опекой второго сына. Истец занималась уходом за детьми, супруг постоянно находился на работе. На момент открытия наследства не была развита система электронного документооборота, истцу не было известно о необходимости направления нотариусу заявления о принятии наследства.

Ответчик администрация Ангарского городского округа представителя в судебное заседание не направила, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск из которого следует, что с заявленными требованиями администрация не согласна, истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, доводы изложенные в иске не могут являться основанием для восстановлении срока принятия наследства, просила в удовлетворении исковых требований отказать. рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, каких-либо письменных пояснений, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по указанным в иске адресам.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ** умер ФИО5, что подтверждается записью акта о смерти № от **, копия которого имеется в материалах наследственного дела (л.д. 38).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Как следует из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что ФИО11, ** года рождения и ФИО4, ** года рождения приходятся детьми умершему ФИО5, а, следовательно, наследниками первой очереди по закону (л.д. 94-96).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, после публикации объявления о розыске наследников ФИО5 в газете «<данные изъяты>» выпуск № от **, к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5 обратилась администрация Ангарского городского округа (л.д. 39-40, 43).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, течение срока для принятия наследства после смерти ФИО5, исчисленного по правилам статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось с ** и закончилось **.

Как следует из искового заявления о смерти наследодателя ФИО5 стало известно в начале ** от нотариуса, вместе с тем истец в судебном заседании поясняла, что ее брат, общаясь в социальных сетях узнал о смерти отца примерно ** года назад.

** с пропуском установленного статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обратились к нотариусу нотариального округа ... ФИО8 с заявлениями о принятии наследства истец ФИО3 и ответчик ФИО4 (л.д. 53-54, 55-56).

В качестве уважительности причин пропуска данного срока истец указывает на потерю связи с отцом, уходом за сыном инвалидом ** группы, который нуждается в постоянном контроле и уходе, нахождение под опекой второго сына, распространение короновирусной инфекции, не осведомленности о наличии наследственного имущества, о не знании о необходимости направления нотариусу заявления о принятии наследства, а также на удаленность проживания.

Разрешая спор, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые сослался истец, уважительными не являются.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, ФИО3 не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО3 в исковом заявлении, а также в объяснениях истца и ее представителя, данных в судебном заседании, а именно: редкое общение с отцом, потеря связи, не осведомленность о наличии наследственного имущества, не знание о необходимости направления нотариусу заявления о принятии наследства, удаленность места проживания, а также неуведомление её о смерти отца - не являются уважительными, поскольку не лишало её возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доводы об уходе за сыном инвалидом <данные изъяты> группы, который нуждается в постоянном контроле и уходе, нахождение под опекой второго ребенка, которые подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, распространение короновирусной инфекции, не лишало истца возможности обратиться к нотариусу по месту жительства, более того, в судебном заседании ФИО3 поясняла, что имеется возможность оставить больного ребенка на 1-2 часа, указанного времени было бы достаточно для посещения нотариуса, имелась также возможность обратиться к нотариусу и посредством почтового или электронного отправления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО3 со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти отца, приведено не было, и судом не установлено. Более того, как указывалось выше о смерти отца истец узнала примерно <данные изъяты> года назад, с указанного времени каких-либо мер по восстановлению срока принятия наследства не предпринимала.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства надлежит отказать.

Поскольку ФИО3 не является наследником, то она не вправе ставить вопрос о признании ее наследником, принявшим наследство, признании за ней права собственности на наследственное имуществ. В этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований о взыскании в его пользу судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины при подаче иска, не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требовании ФИО3 к администрации Ангарского городского круга, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва