Решение № 12-185/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-185/2020

№12-185/20


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных» по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных» обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление в части назначения в виде штрафа в размере 30 000 рублей, изменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. При этом, учреждение не оспаривало свою вину в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных» ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, причины неявки суду не известны.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Судом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, по информации и.о. заместителя Государственной инспекции труда в <адрес>, ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных», было установлено, что на предприятии ведутся графики сменности работы работников.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ «При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие».

Однако в нарушении ст. 103 ТК РФ и п. 5.10 ГОСТ Р 7.0.97- 2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» в графиках сменности за март 2019 года, февраль 2019 года, январь 2019 года, отсутствует дата утверждения.

В судебном заседании представитель заявителя факт нарушения не отрицала, просила суд изменить наказание на предупреждение.

В соответствии со ст.11 ТК РФ Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, в действиях (бездействиях) юридического лица ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления Государственного инспектора труда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не содержит такой вид наказания в отношении юридических лиц как предупреждение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствует доказательство, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных» относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> о привлечении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница <номер> имени братьев Г-ных» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ Марисов И.А.