Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № 2-411/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 26 апреля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов в сумме 64 397 рублей 60 копеек. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчице по расписке денежные средства в сумме 50 000 рублей под проценты в размере 5,5% в месяц. Согласно условиям договора займа, проценты должны были выплачиваться ежемесячно 10-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ года ответчица выплатила ей проценты в сумме 2 750 рублей и больше ничего не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она написала в адрес ответчицы письменное требование (претензию), в котором потребовала возврата всей суммы займа и процентов. Данное требование ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указывает, что ответчица должна была вернуть долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования). Однако ни сумму займа, ни проценты ответчица ей так и не вернула, на претензию не ответила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании в ее пользу с ответчицы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 8 250 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 973 рубля 75 копеек. В связи с поступившими от ответчицы возражениями указанный выше судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поэтому истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчицы сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 750 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 647 рублей 60 копеек, расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 131 рубль 93 копейки.

В судебном заседании истица ФИО1, настаивая на иске, уменьшила свои исковые требования, просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы только сумму основного долга в размере 50 000 рублей без процентов /л.д.42/, расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.39/, в суд не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске ФИО1 отказать в полном объеме /л.д.40/. В направленных в суд письменных возражениях на иск требования ФИО1 не признала, указывая на то, что договор займа с ФИО1 не заключала, деньги от нее не получала. Представленная расписка не может служить подтверждением заключения договора займа, так как из ее содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договора займа, ни согласование иных перечисленных существенных признаков для договора займа. В расписке не упоминается ни заем, ни то, что деньги передаются в собственность, ни, например, в обеспечение, в поручительство, нет ссылок на соответствующие статьи закона, что могло бы помочь классифицировать документ. Из расписки не может быть установлено, кто заключил, как займодавец договор, за отсутствием договора и явного указания в расписке. Из расписки не может быть установлено, кому деньги были выданы – ФИО2 или какому-либо другому лицу, не ясно, кто передал деньги, указание на ФИО1, как займодавца отсутствует. Не указаны какие-либо реквизиты, позволяющие идентифицировать займодавца: дата рождения, место рождения, место жительства, паспорт. Из расписки не может быть установлено, на какой срок были предоставлены деньги, указание на обязательство вернуть в течение какого именно периода времени не информативно и не подтверждает представление денег на определенный или неопределенный срок именно истцом. Просит суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме /л.д.31-33/.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что между сторонами состоялся договор займа, что предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменное требование, в котором просила возвратить ей всю сумму займа в полном объеме, а также причитающиеся ей проценты в установленный законом срок /л.д.11, 12/. Данное требование ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/.

Учитывая положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчица должна была вернуть долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования).

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, долг в сумме 50 000 рублей истице до настоящего времени не возвратила.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом пункте той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Указание в тексте расписки фраз «в долг получила» и «обязуюсь вернуть» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее. Указанная в расписке фраза «обязуюсь вернуть» содержит в себе смысл, что денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы истицей ответчице.

Эти обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы ответчицы о том, что распиской не подтверждается факт заключения договора займа и передачи денежных средств на момент ее написания, суд признает необоснованными.

Доказательств тому, что представленная истицей расписка написана не ответчицей, суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей не представлено. Каких-либо ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчицей не заявлено.

Анализируя указанные выше нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд принимает расписку в качестве доказательств заключения между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа в сумме и на условиях, отражённых в расписке.

Исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Между тем, доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчицей суду не приведено.

Расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчице. Поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст расписки, то договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Учитывая наличие у истицы расписки, собственноручно написанной ответчицей, что подтверждает неисполнение ответчицей обязательства по возврату долга, отсутствие доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что в расписке не указано, кто заключил, как займодавец, договор, кому были переданы деньги, не указаны какие-либо реквизиты, позволяющие идентифицировать займодавца: дата рождения, место рождения, место жительства, паспорт, суд находит несостоятельными, поскольку займодавец и заемщик в расписке указаны. Также указаны паспортные данные заемщика, его адрес и контактные телефоны /л.д.10/.

Ссылки ответчицы на то, что в расписке не указаны дата и место рождения, место жительства займодавца, его паспортные данные, суд не принимает во внимание, поскольку гражданским законодательством правил оформления расписки не предусмотрено.

Иные доводы ответчицы не могут повлиять на выводы суда о том, что у ФИО2, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли обязательства по возврату долга.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчицей принятых ею обязательств, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 8 250,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 973,75 рубля. В связи с поступившими от ответчицы возражениями указанный выше судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен /л.д.17/.

Поскольку оснований для признания договора займа незаключенным и безденежным отсутствуют, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа, ответчицей не представлено, а факт нахождения расписки у истицы свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, удовлетворение иска в полном объеме, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-22/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-25/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 420, 421, 807,

808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего взыскать 59 700 /Пятьдесят девять тысяч семьсот/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИН: 72RS0010-01-2019-000337-07

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-411/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова