Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 июля 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.12.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей сроком погашения до 15.12.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 18 % годовых, размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору - 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 11.09.2015г. по 11.11.2018г. в размере 112832 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга - 54030 руб. 34 коп., сумма процентов - 11629 руб. 88 коп., штрафные санкции - 47172 руб. 24 коп. В связи со снижением истцом размера начисленных штрафных санкций до суммы 22115 руб. 98 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России, истец заявляет ко взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014г. за период с 11.09.2015г. по 11.11.2018г. в размере 87776 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга - 54030 руб. 34 коп., сумма процентов - 11629 руб. 88 коп., штрафные санкции - 22115 руб. 98 коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору было последним проигнорировано. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г в размере 87776 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк, кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 70000 рублей, сроком возврата кредита - 15 декабря 2017 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.

Истцом был выдан кредит ФИО1, 15.12.2014г., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства осуществлять уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита не позднее 10 числа каждого месяца в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 2531 руб. 00 коп., за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 4520 руб. 00 коп. и 2250 руб. 76 коп. соответственно.

12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Банка России № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности), последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком ФИО1 07.12.2015г., после чего исполнение ею своих обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 11.11.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112832 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга - 54030 руб. 34 коп., сумма процентов - 11629 руб. 88 коп., штрафные санкции - 47172 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций, рассчитав их размер исходя из двукратной ставки рефинансирования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 87776 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга - 54030 руб. 34 коп., сумма процентов - 11629 руб. 88 коп., штрафные санкции - 22115 руб. 98 коп.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 ссылалась, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд находит их обоснованными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и указано выше, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан был вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 10 числа (включительно).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 11.09.2015г. по 11.11.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.092015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 21.11.2018г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Вынесенный мировым судьей 11 декабря 2018 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от 24 декабря 2018г.

Таким образом, период с 21.11.2018г. по 24.12.2018 г. подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев - то есть до 28.06.2019 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.03.2019г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, входящая в состав ежемесячных платежей до 21.11.2015г. включительно, образовалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем, подлежит исключению из расчета задолженности.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ответчиком платежам, рассчитанным по 21.11.2015г. включительно истцом пропущен, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.11.2018г. подлежит определению в следующем размере: по основному долгу - 52245 руб. 55 коп. (из расчета 54030 руб. 34 коп. - 1784 руб. 79 коп.), по просроченным процентам - 10750 руб. 90 коп. (из расчета 11497 руб. 11 коп. - 746 руб. 21 коп.), по процентам на просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 4178 руб. 52 коп. (расчет приведен ниже), штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования в размере 16414 руб. 22 коп. (расчет приведен ниже).

Расчет штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования

Период начисления

Сумма просроченного основного долга

Размер штрафных санкций

Количество дней

Суммы начисленных штрафных санкций

Общая сумма задолженности по штрафным санкциям

11.12.2015

31.12.2015

1758,05

16,5%

21

16,69

16.69

01.01.2016

11.01.2016

1758,05

22,0%

11

11,66

28,35

12.01.2016

10.02.2016

3493,06

22,0%

30

63,16

91,51

11.02.2016

10.03.2016

5304,76

22,0%

29

92,72

184,23

11.03.2016

11.04.2016

7166,28

22,0%

32

138,22

322,45

12.04.2016

10.05.2016

8987,84

22,0%

29

157,10

479,55

11.05.2016

10.06.2016

10901,89

22,0%

31

203,70

683,25

11.06.2016

13.06.2016

12802,57

22,0%

3
23,15

706,40

14.06.2016

11.07.2016

12802,57

21,0%

28

206,24

912,64

12.07.2016

10.08.2016

14732,23

21,0%

30

254,28

1166,92

11.08.2016

12.09.2015

16709,75

21,0%

33

317,26

1484,18

13.09.2015

18.09.2016

18664,02

21,0%

6
64,43

1548,61

19.09.2016

10.10.2016

18664,02

20,0%

22

224,99

1773,60

11.10.2016

10.11.2016

20732,59

20,0%

31

352,17

2125,77

11.11.2016

12.12.2016

22783,15

20,0%

32

399,49

2525,26

13.12.2016

10.01.2017

24850,48

20,0%

29

394,88

2920,14

11.01.2017

10.02.2017

26990,39

20,0%

31

458,47

3378,61

11.02.2017

10.03.2017

29135,30

20,0%

28

447,01

3825,62

11.03.2017

26.03.2017

31347,19

20,0%

16

274,82

4100,44

27.03.2017

10.04.2017

31347,19

19,50%

15

251,21

4351,65

11.04.2017

01.05.2017

33558,70

19,50%

21

376,50

4728,15

02.05.2017

10.05.2017

33558,70

18,50%

9
153,08

4881,23

11.05.2017

13.06.2017

35813,24

18,50%

34

617,17

5498,40

14.06.2017

18.06.2017

38068,72

18,50%

5
96,48

5594,88

19.06.2017

10.07.2017

38068,72

18,0%

22

413.02

6007,90

11.07.2017

10.08.2017

40410,95

18,0%

31

617,79

6625,69

11.08.2017

11.09.2017

42761,03

18,0%

32

674,80

7300,49

12.09.2017

17.09.2017

45142,36

18,0%

6
133,57

7434,06

18.09.2017

10.10.2017

45142,36

17,0%

23

483,58

7917,64

11.10.2017

29.10.2017

47571,77

17,0%

19

420,98

8338,62

30.10.2017

10.11.2017

47571,77

16.50%

12

258,06

8596,68

11.11.2017

15.12.2017

50031,32

16,50%

35

791,59

9388,27

16.12.2017

17.12.2017

52245,55

16,50%

2
47,24

9435,51

18.12.2017

11.02.2018

52245,55

15,50%

56

1242,44

10677,95

12.02.2018

25.03.2018

52245,55

15.0%

42

901,77

11579,72

26.03.2018

16.09.2018

52245,55

14,50%

175

3632,14

15211,86

17.09.2018

11.11.2018

52245,55

15.0%

56

1202,36

16414,22

Расчет штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования

Период начисления

Сумма просроченного основного долга

Размер штрафных санкций

Количество дней

Суммы начисленных штрафных санкций

Общая сумма задолженности по штрафным санкциям

11.12.2015

31.12.2015

772,95

16,5%

21

7,34

7,34

01.01.2016

11.01.2016

772,95

22,0%

11

5,12

12,46

12.01.2016

10.02.2016

1568,94

22,0%

30

26,37

38,83

11.02.2016

10.03.2016

2288,24

22,0%

29

40,00

78,83

11.03.2016

11.04.2016

2957,72

22,0%

32

57,05

135,88

12.04.2016

10.05.2016

3667,16

22,0%

29

64,10

199,98

11.05.2016

10.06.2016

4284,11

22,0%

31

80,05

280,03

11.06.2016

13.06.2016

4914,43

22,0%

3
8,87

288,90

14.06.2016

11.07.2016

4914,43

21,0%

28

79,!7

368,07

12.07.2016

10.08.2016

5515,77

21,0%

30

95,20

463,27

11.08.2016

12.09.2015

6069,25

21,0%

33

115,23

578,50

13.09.2015

18.09.2016

6645,98

21,0%

6
22,94

601,44

19.09.2016

10.10.2016

6645,98

20,0%

22

80,12

681,56

11.10.2016

10.11.2016

7108,41

20,0%

31

120,75

802,31

11.11.2016

12.12.2016

7588,85

20,0%

32

133,06

935,37

13.12.2016

10.01.2017

8052,52

20,0%

29

127,96

1063,33

11.01.2017

10.02.2017

8443,61

20,0%

31

143,43

1206,76

11.02.2017

10.03.2017

8829,70

20,0%

28

135,47

1342,23

11.03.2017

26.03.2017

9148,81

20,0%

16

80,21

1422,44

27.03.2017

10.04.2017

9148,81

19,50%

15

73,32

1495,76

11.04.2017

01.05.2017

9468,30

19,50%

21

106,23

1601,99

02.05.2017

10.05.2017

9468,30

18,50%

9
43,19

1645,18

11.05.2017

13.06.2017

9744,76

18,50%

34

167,93

1813,11

14.06.2017

18.06.2017

10020,28

18,50%

5
25,40

1838,51

19.06.2017

10.07.2017

10020,28

18,0%

22

180,71

1947,22

11.07.2017

10.08.2017

10209,05

18,0%

31

156,07

2103,29

11.08.2017

11.09.2017

10389,97

18,0%

32

163,96

2267,25

12.09.2017

17.09.2017

10539,64

18,0%

6
31,19

2298,44

18.09.2017

10.10.2017

10539,64

17,0%

23

112,90

2411,34

11.10.2017

29.10.2017

10641,23

17,0%

19

94,17

2505,51

30.10.2017

10.11.2017

10641,23

16.50%

12

57,73

2563,24

11.11.2017

15.12.2017

10712,68

16,50%

35

169,50

2732,74

16.12.2017

17.12.2017

10750,80

16,50%

2
9,72

2702,46

18.12.2017

11.02.2018

10750,90

15,50%

56

255,67

2998,13

12.02.2018

25.03.2018

10750,90

15.0%

42

185,56

3183,69

26.03.2018

16.09.2018

10750,90

14,50%

175

747,41

3931,10

17.09.2018

11.11.2018

10750,90

15.0%

56

247,42

4178,52

С учетом изложенного, по состоянию на 11.11.2018г. задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения истцом штрафных санкций) составляет 83589 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 52245 руб. 55 коп., проценты - 10750 руб. 90 коп., штрафные санкции - 20592 руб. 74 коп.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением сроков внесения кредитных платежей (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России), размер которой, с учётом применения судом срока исковой давности за вышеуказанный период составляет.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, а также обстоятельств дела, в связи с чем, подлежит уменьшению до 15000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку платежей ввиду того, что после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и прекращения работы его структурных подразделений он не был уведомлен о новых платежных реквизитах для внесения кредитных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влекут освобождения ответчика от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьей 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г. по состоянию на 11.11.2018г. в размере 77996 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга - 52245 руб. 55 коп., проценты - 10750 руб. 90 коп., штрафные санкции - 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2833 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 16.11.2018г., № от 27.02.2019г.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным лишь в сумме 83589 руб. 19 коп. (95%), удовлетворён частично как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г. в размере 77996 (Семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2691 (Две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья