Решение № 2А-282/2023 2А-282/2023~М-266/2023 М-266/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-282/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000438-03

дело № 2а-282/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Серышевскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 106 444 рублей 04 копейки с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 62 322 рубля 96 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся периодические перечисления денежных средств на счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №), выраженное в непринятии мер принудительного исполнения.

Административный истец ООО «АФК» извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Из представленного письменного возражения по иску, поданного Врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1 следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 106 444 рубля04 копейки с ФИО5 в пользу ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-№ В рамках исполнительного производства принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения, запланирован выход по адресу регистрации должника, обращено взыскание не расчетные счета должника). Вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того вынесено постановление и направлено в ПФР об удержании денежных средств из пенсии. С должника удерживаются денежные средства из пенсии. Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Административные ответчик Управление ФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ГУМВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, ПАО «Сбербанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «АТБ», ООО ИКБ «Совкомбанк» и другие), осуществлен выход по адресу регистрации должника. Вынесено и направлено постановление об удержании задолженности с пенсии должника. Денежные средства в рамках исполнительного производства удерживаются.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова