Решение № 2-2889/2017 2-32/2018 2-32/2018 (2-2889/2017;) ~ М-2460/2017 М-2460/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2889/2017

Дело № 2-32/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты и кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления гражданина России ФИО4 от *** была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold с разрешенным лимитом кредита 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО4 был заключен договор об открытии кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (100 000 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита. Заемщик ФИО4 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти 800598. По состоянию на *** задолженность ответчика по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» составляет 94 602 руб. 77 коп. (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 85799,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом: 8803,06 руб. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте , которая составляет 94 602 руб. 77 коп. (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 85799,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом: 8803,06 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 руб. 08 коп. Всего 97 640 (девяносто семь тысяч шестьсот сорок) руб. 85 коп.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк России в лице его филиала (далее по тексту Банк) и ФИО4 (далее по тексту Заемщик) *** заключен кредитный договор . В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере 449000 (Четыреста сорок девять тысяч) рублей на срок по ***, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Заемщик ФИО4 умер ***. По состоянию на *** задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от *** составляет 466068 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 21 коп. Просили взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 466 068 руб. коп., из которых: 506 90 руб. 21 коп. просроченные проценты, 415 378 руб. 00 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 руб. 68 коп., а всего 473 928 (Четыреста семьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 89 коп.

Определением от *** гражданское дело № 2-2889/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты объединено с гражданским делом № 2-3292/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в одно производство для совместного правильного рассмотрения и разрешения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены ФИО2, ФИО3 в качестве соответчиков, поскольку они также являются наследниками первой очереди к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4

Также к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО5, как наследник, принявший наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, которая входит в объем наследственного имущества, открывшегося после смерти основного заемщика ФИО4

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк в судебном заседании доводы и требования исковых заявлений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для досрочного взыскания задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор .

В соответствии с п.п. 1.1 условий кредитного договора ФИО4 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 449 000,00 рублей на срок по *** под 18,5 % годовых за пользование кредитом, который зачислен на банковский вклад заемщика , открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт получения кредита в сумме 449 000,00 рублей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

Также ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 от *** ему была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет в валюте РФ - российский рубль. Тем самым между Банком и ФИО4 был заключен договор об открытии кредитной карты путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 100 000 руб., а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

Факт получения кредитной карты и ее использования, получения кредитных денежных средств также подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, а также не оспаривался участниками процесса.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также договором о предоставлении кредитной карты.

*** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО от ***.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от ***, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

*** была допущена просрочка по кредитному договору от ***, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные договором, для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору и договору предоставления кредитной карты не погашена. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Сумма задолженности ФИО4 перед банком по договору кредитной карты по состоянию на *** составляет: 94602,77 руб., в том числе просроченный основной долг 85799,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 8803,06 руб.

Сумма задолженности ФИО4 перед банком по кредитному договору от *** по состоянию на *** составляет: 466 068 руб. 21 коп., из которых: 50690 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 415 378 руб. 00 коп. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответам на судебные запросы, ФИО4 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> квартира по ..., квартира по ... – совместная собственность, ? доля в праве собственности на здание производственного корпуса по ...

Брачным договором от *** определен режим собственности между супругами ФИО4 и ФИО1 в отношении имущества: автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> квартира по ... ? доля в праве собственности на незавершенный строительством объект по ... ... доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100 %, доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 39%. За ФИО4 признается право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак , за ФИО1 признается право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, квартира по ..., ? доля в праве собственности на незавершенный строительством объект по ... ... доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100 %, доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 39%.

Тем самым, указанное в брачном договоре имущество не может быть признано совместно нажитым, не может входить в наследственную массу после смерти ФИО4

Указанный брачный договор сторонами оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору дарения от *** ФИО4 подарил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, тем самым установлено, что указанный автомобиль также не входит в наследственную массу.

Согласно материалам приватизационного дела, на основании договора о передаче жилья в совместную собственность от ***, квартира по ... в ... передана в общую совместную собственность ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО3

ФИО8, являющаяся матерью ФИО4, умерла ***, что подтверждается копией актовой записи о смерти от *** Рубцовского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Минюста Алтайского края.

ФИО8 умерла ***, то есть после смерти своего сына ФИО4 В связи с чем, она имела право на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4 Однако, согласно представленной в материалы дела информацией от нотариусов Рубцовского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась.

В материалах наследственного дела содержится справка о том, что последним местом жительства ФИО8 являлась ...

Согласно ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО8 умерла в возрасте 87 лет. До 2012 года она проживала по ... затем она переехала к своей дочери ФИО5, где и проживала до момента смерти. ФИО8 болела и никакие вещи после смерти сына не забирала себе после смерти сына (заемщика). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями как самой ФИО1, так и дочерью умершей ФИО8 – ФИО5, что отражено в протоколе судебного заседания от ***, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4 его мать, ФИО8, фактически не принимала, устранилась от принятия наследства, в связи с чем, не может быть признана наследником по закону к имуществу ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу ФИО8, умершей ***, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО5 Согласно завещанию, ФИО8 передала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру по ... в равных долях своим дочерям ФИО5 и ФИО9 Согласно заявлению от ***, ФИО10 отказывается от полагающейся ей доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8 в пользу ФИО5 Тем самым, ФИО5 в настоящее время является наследником ? доли в праве собственности на квартиру по ..., после смерти ФИО8.

Также собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру по ... являются ФИО1 и ФИО3, сын умершего ФИО4, что следует из материалов приватизационного дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО4 является ? доля в праве собственности на квартиру по ... в ....

Согласно ответам нотариусов Рубцовского нотариального округа, а также ответу Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным единой информационной системы нотариата России по состоянию на *** информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ***, отсутствует.

Отсюда следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, было принято его наследниками фактически, без обращения к нотариусам с целью получения свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди к наследственному имуществу ФИО4 в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ФИО8 как мать наследодателя, ФИО1 как супруга наследодателя, ФИО2 и ФИО3 как дети наследодателя.

Судом было ранее установлено, что ФИО8 не принимала никаких вещей после смерти ФИО4, фактически устранилась от принятия наследства, не претендовала не причитающуюся ей долю в праве на наследственное имущество после смерти сына. В связи с этим, она подлежит исключению из числа наследников по закону к имуществу ФИО4

Дети наследодателя ФИО4 – ФИО2, ФИО3 также фактически устранились от принятия наследства, фактически проживают в другом городе, приезжали только на похороны отца, какие-либо его вещи не забирали и не распоряжались ими, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заявлениями ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела без их участия, в которых они указали, что с заявлениями о принятии наследства после смерти отца не обращались. ФИО2 указал, что с *** проживает в г. ..., ФИО3 указал, что с *** проживает в ....

Тем самым, установлено, что фактически наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга ФИО1, оставшаяся проживать в квартире по ..., оплачивающая коммунальные услуги и налоги за данное жилое помещение, а также фактически распорядилась принадлежавшими на момент смерти мужа личными вещами.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем *** вынесено определение суда.

Согласно заключению эксперта от *** рыночная стоимость ? доли в праве собственности указанной квартиры составляет 294 500 руб.

Положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность наследников по долгам наследодателя, которая заключается в том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ФИО1 фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по ... в ..., и стоимость данного имущества составляет 294 500 руб., то, именно, в пределах данной суммы ФИО1 обязана удовлетворить истцу его требования.

Поскольку договор о предоставлении кредитной карты был заключен ФИО4 раньше (по заявлению от ***), суммы наследственного имущества, принятого ФИО1 достаточно для погашения задолженности по данному обязательству, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме требования ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 94602,77 руб., в том числе, просроченный основной долг - 85799,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 8803,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3038,08 руб.

После удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, остаток наследственного имущества, в пределах которого могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности, составляют 199897,23 руб. (294500 - 94602,77 = 199897,23). В связи с чем, в указанном объеме подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ***, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, то уплаченная в связи с подачей данных требований государственная пошлина в размере 3038,08 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору от *** удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований.

Постановлены к удовлетворению требования в размере 199897,23 руб., подлежащая уплате сумма расходов по данным требованиям составляет 3782,89 руб. В указанном объеме подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ***.

Всего подлежащая взысканию государственная пошлина составляет 6820,97 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по международной кредитной карте в размере 94602,77 руб., задолженность по кредитному договору от *** в размере 1999897,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820,97 руб., всего взыскать 301 320 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова