Решение № 2-16/2025 2-16/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело № 2-16/2025

55RS0032-01-2025-000001-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2020 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 153 651,74руб.. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалось задолженность. Задолженность за период с 12.05.2021 по 29.07.2024 составила 217 352,05 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 78 304,64 руб., сумма задолженности по процентам – 98 756,54 руб., неустойка – 40 290,87 руб.. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 217 352,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520,56 руб..

Представитель истца ООО МКК «Выручай-Деньги» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.02.2020 между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 153 651,74 руб., под 38,500% годовых (л.д.17оборот-18).

Согласно п.2 договора действует с 11.02.2020 по 11.02.2022 (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до 11.02.2022 (включительно).

Из п.6 индивидуальных условий количество платежей установлено 24, размер платежей – 9 277,56 руб., периодичность – ежемесячно.

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день в нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий договора.

Согласие заёмщика с индивидуальными условиями потребительского займа выражено подписью ФИО1.

11.02.2020 между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о перечислении денежных средств, согласно которого займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа в размере 116 775,32 руб. на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д.13 оборот).

11.02.2020 на основании заявления ФИО1 была представлена дополнительная услуга заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование», в указанном заявлении заемщик просил кредитора включить стоимость оплаты данной дополнительной услуги в размере 38 876,42 в общую сумму займа (л.д.16-17)

Страхование жизни и здоровья ФИО1 подтверждается полисом страхования жизни и здоровья Абсолют оптимум № от 11.02.2020 (л.д.14оборот-15).

Истец принятое на себя обязательство исполнил, доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик ФИО1. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика (л.д.5оборот-13).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму по основному долгу – 78 304,64 руб., сумма задолженности по процентам – 98 756,54 руб..

Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому судом принимается расчет суммы задолженности, представленный истцом, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании основного долга и процентов по договору займа исковой стороной заявлено о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства в размере 40 290,87 руб..

Расчет неустойки основан исковой стороной на условиях кредитного договора.

Суд отмечает, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В рассматриваемой правовой ситуации суд не усматривает условий для снижения неустойки вследствие длительного неисполнения ответчиком денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 290,87 руб..

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520,56 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Выручай-Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 в размере 217 352,05 руб..

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.