Решение № 2-773/2020 2-773/2020~М-717/2020 М-717/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-773/2020

Гражданское дело №

УИД 19RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в пределах сроков исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, в размере 76183 руб. 21 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2485 руб. 50 коп., мотивируя свои требования нарушением заемщиком условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство, где просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») с заявлением № на получение кредита в сумме 137364 руб. на срок 60 месяцев под 39 % годовых, в котором имеется его подпись.

Неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, действующего на момент составления заявления (абз. 5 заявления)

Данным заявлением ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (абз. 8 заявления)

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» перечислило денежные средства в сумме 137364 руб. на счет ФИО1, тем самым исполнив обязанность по выдачи кредита в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячных платежей согласно графика гашения кредита.

ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, произвел дважды платежи истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 5850 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5850 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключён договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами (п.п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») (цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № (п. 1), по которому в том числе ООО «НСВ» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, передача Банком права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (например, коллекторскому агентству), возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющиеся значение для осуществления требования.

Осуществляя толкование этих условий, суд исходит из того, что подобная формулировка представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Следовательно, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно уведомлению о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался о переуступке прав требования по кредитному договору 13/2963/00000/400641 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляла 216531 руб. 79 коп., из которых по основному долгу - 135971 руб. 20 коп., по процентам – 80560 руб. 59 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять предоставленному истцом расчету, ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76183 руб. 21 коп.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком неоднократно допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 76183 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2485 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76183 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2485 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Райкова