Решение № 12-549/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-549/2020

Дело № 12-549/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 мая 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Калужский дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 12 февраля 2020 года ООО «Калужский дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, конкурсный управляющий ООО «Калужский дом» ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 и защитник Анисимова Е.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области № 774 от 29 августа 2019 года ООО «Калужский дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года.

Как следует из исследованных судьей материалов дела, административный штраф по вышеуказанному постановлению ООО «Калужский дом» в установленный законом срок не уплачен. Рассрочка или отсрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Виновность ООО «Калужский дом» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении №6 от 10 января 2020 года; постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области № 774 от 29 августа 2019 года; другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что штрафы за совершение административных правонарушений, назначенные после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), удовлетворяются в пятую очередь и оплата указанного штрафа повлечет за собой нарушение действующего законодательства и прав остальных кредиторов, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Калужский дом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ООО «Калужский дом» к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 февраля 2020 года в отношении ООО «Калужский дом».

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Калужский дом» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Калужский дом» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Тарбинская С.В.