Апелляционное определение № 33-60420/2025 от 9 декабря 2025 г.

77RS0013-02-2025-003830-57

Дело № 33-60420/2025 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело 2-4159/2025 по апелляционной жалобе представителя адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не расторгнутым договор № ... от 28.07.2022, заключенный между адрес и фио.

Обязать адрес исполнить договор № ... от 28.07.2022 и осуществить работы по реконструкции имеющейся сети газопотребления по адресу: адрес, ... после исполнения фио условий по присоединению объекта капитального строительства к газораспределительной сети и пуском марка автомобиля в газоиспользующее оборудование в пределах границ земельного участка от точки подключения до газоиспользующего оборудования к подключению, согласно Плана трассы газопровода ... от 16.08.2023.

Взыскать с адрес в пользу фио неустойку, рассчитанную в соответствии с п.16 договора за период с 15.08.2023 по 04.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику адрес о признании незаконным действий, обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требования были мотивированы тем, что к сети газораспределения внутри земельного участка имеется три подключения сети газопотребления, а именно потребителя по адресу: адрес и два подключения сети газопотребления по адресу: адрес. К одному из строений по адресу: адрес подведены две сети газопотребления. Одну из двух сетей газопотребления истец решил реконструировать в части газообеспечения второго строения, т.е. произвести реконструкцию действующей системы газораспределения и не более. Истцом 06.07.2022 в адрес ответчика подана заявка № ... на выполнение работ в границах земельного участка, т.е. проведение реконструкции уже имеющейся сети газопотребления. По требованию сотрудников ответчика истец 14.07.2022 прибыл в адрес в целях оформления договора на выполнение работ в границах земельного участка. Заведомо зная, что сеть газопотребления уже смонтирована на земельном участке и требуется только ее реконструкция, сотрудники ответчика, игнорируя данное обстоятельство, настояли на оформлении договора № ... на технологическое присоединение. Истцом также оплачена сумма денежных средств, предусмотренная п. 10 договора, в размере сумма Сотрудники ответчика сослались на то, что их подразделение не будет осуществлять работы на земельном участке без договора на присоединение. Сам договор № ... содержал заведомо ничтожные положения, что подтверждается п. 4, 6, 8 приложения 1 к договору, п. 3, абз. 1-5 п. 4 договора, т.е. содержал требования по прокладке сети газораспределения, с нарушением сроков проведения работ на земельном участке, уже обеспеченным местом газораспределения, навязывание заявителю оплаты работ по проектированию сетей и т.д. Проект сети газопотребления был изготовлен только 19.10.2022 (направлен в адрес истца 27.10.2022). Проект рабочей документации «Газоснабжение ...» содержал прямые нарушения требований СП ..., а именно: прокладка подземного трубопровода на расстоянии менее 0,5 м. от забора или от бетонного основания хозяйственного строения толщиной 0,4 м., т.е. с прямым нарушением требований строительных правил; под подъездными путями на глубине менее 1,5 м., пересекающегося с трубопроводом водоотведения, что так же является грубым нарушением строительных правил. В связи с представлением истцу проекта с нарушением строительных правил, истец отказался принимать к исполнению данный проект. Ответчик в адрес истца 18.11.2022 направил проект дополнительного соглашения на выполнение работ в пределах границ земельного участка. Истцом в адрес ответчика направлен уточненный проект дополнительного соглашения. Письмом от 06.12.2022 ответчик отказался принимать редакцию проекта дополнительного соглашения, представленную истцом. Неоднократно истец высылал в адрес ответчика требования об исполнении договора, о предоставлении истцу дополнительного соглашения по осуществлению работ внутри участка, однако ответчик на обращения истца не ответил. Таким образом, ответчиком получена оплата по договору № ..., однако условия договора и требования заявки № ... не были исполнены, после чего, ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор № ... и не исполнил заявку № ..., о чем уведомил истца. 15.08.2023 адрес был сделан проект рабочей документации «Газоснабжение ...», однако в дальнейшем в исполнении договора и заявки № ... ответчиком повторно отказано, также ответчик потребовал от истца повторного заключения договора о присоединении.

На основании изложенного, истец просил с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконными действия ответчика по отказу в исполнении договора № ...; обязать ответчика исполнить договор с учетом всех его условий (с соблюдением требований законодательства РФ) и осуществить работы по реконструкцию уже имеющейся сети газопотребления по адресу: адрес; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока исполнения работ в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки обязательства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки марка автомобиля проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок марка автомобиля и правилами пользования марка автомобиля в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1 - 2, ч. 8 - 9 ст. 52.1. Градостроительного Кодекса РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Правилами подключения (технологического присоединения) могут устанавливаться случаи, когда в границах земельных участков, предоставленных в целях жилищного строительства и (или) в целях комплексного развития территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция сетей инженерно-технического обеспечения осуществляются правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения, с которыми заключены договоры о подключении (технологическом присоединении).

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении или о связи предусмотрено установление платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке, лица, указанные в частях 5 и 6 настоящей статьи, вправе запрашивать и получать от правообладателя сети инженерно-технического обеспечения, с которым подлежит заключению договор о подключении (технологическом присоединении), сведения, документы, материалы, направляемые в целях установления такой платы в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с законодательством об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении или о связи.

Процедура подключения к сетям газоснабжения подробно описана в Правилах подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения).

Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации предусмотрены разделом VII Правил подключения.

Согласно п. 119 Правил подключения, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее - заявка о догазификации).

Согласно п. 120 Правил подключения основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что газифицированное домовладение по адресу: адрес, ... состоит из земельного участка и двух капитальных строений.

К сети газораспределения внутри земельного участка имеется три подключения сети газопотребления, а именно потребителя по адресу: адрес и два подключения сети газопотребления по адресу: адрес.

К одному из строений по адресу: адрес подведены две сети газопотребления. Одну из двух сетей газопотребления истец решил реконструировать в части газообеспечения второго строения, т.е. произвести реконструкцию действующей системы газораспределения и не более.

Истцом 06.07.2022 в адрес ответчика подана заявка № ... на выполнение работ в границах земельного участка, т.е. проведение реконструкции уже имеющейся сети газопотребления.

По требованию сотрудников ответчика истец 14.07.2022 прибыл в адрес в целях оформления договора на выполнение работ в границах земельного участка.

Из пояснений истца следует что, заведомо зная, что сеть газопотребления уже смонтирована на земельном участке и требуется только ее реконструкция, сотрудники ответчика, игнорируя данное обстоятельство, настояли на оформлении договора № ... на технологическое присоединение. Истцом также оплачена сумма денежных средств, предусмотренная п. 10 договора, в размере сумма Сотрудники ответчика сослались на то, что их подразделение не будет осуществлять работы на земельном участке без договора на присоединение.

По мнению истца, сам договор № ... содержал заведомо ничтожные положения, что подтверждается п. 4, 6, 8 приложения 1 к договору, п. 3, абз. 1-5 п. 4 договора, т.е. содержал требования по прокладке сети газораспределения, с нарушением сроков проведения работ на земельном участке, уже обеспеченным местом газораспределения, навязывание заявителю оплаты работ по проектированию сетей и т.д.

Проект сети газопотребления был изготовлен только 19.10.2022 (направлен в адрес истца 27.10.2022).

Проект рабочей документации «Газоснабжение ...» содержал прямые нарушения требований ..., а именно: прокладка подземного трубопровода на расстоянии менее 0,5 м. от забора или от бетонного основания хозяйственного строения толщиной 0,4 м., т.е. с прямым нарушением требований строительных правил; под подъездными путями на глубине менее 1,5 м., пересекающегося с трубопроводом водоотведения, что так же является грубым нарушением строительных правил.

В связи с представлением истцу проекта с нарушением строительных правил, истец отказался принимать к исполнению данный проект.

Ответчик в адрес истца 18.11.2022 направил проект дополнительного соглашения на выполнение работ в пределах границ земельного участка.

Истцом в адрес ответчика направлен уточненный проект дополнительного соглашения.

Письмом от 06.12.2022 ответчик отказался принимать редакцию проекта дополнительного соглашения, представленную истцом.

Неоднократно истец высылал в адрес ответчика требования об исполнении договора, о предоставлении истцу дополнительного соглашения по осуществлению работ внутри участка, однако ответчик на обращения истца не ответил.

Таким образом, ответчиком получена оплата по договору № ..., однако условия договора и требования заявки № ... не были исполнены, после чего, ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор № ... и не исполнил заявку № ..., о чем уведомил истца.

15.08.2023 адрес был сделан проект рабочей документации «Газоснабжение ...», однако, в дальнейшем в исполнении договора и заявки № ... ответчиком повторно отказано, также, ответчик потребовал от истца повторного заключения договора о присоединении.

16.08.2023 адрес направило в адрес истца План трассы газопровода ....

Районный суд пришел к выводу, что ответчик своими конклюдентными действиями в виде направления 15.08.2023 проекта рабочей документации «Газоснабжение ...», и 16.08.2023 плана трассы газопровода, подтвердил продолжение действия договора № ... от 28.07.2022.

Указанный договор не расторгался, своего действия не прекращал и на текущий момент продолжает действовать, в связи с чем, суд полагал возможным признать договор № ... от 28.07.2022 не расторгнутым.

Так как суд пришел к выводу о действительности договора, требования истца об обязании адрес исполнить договор № ... от 28.07.2022 и осуществить работы по реконструкции имеющейся сети газопотребления по адресу: адрес после исполнения фио условий по присоединению объекта капитального строительства к газораспределительной сети и пуском марка автомобиля в газоиспользующее оборудование в пределах границ земельного участка от точки подключения до газоиспользующего оборудования к подключению, согласно Плана трассы газопровода ... от 16.08.2023, суд первой инстанции посчитал правомерными.

С учетом Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, пп. «и» п. 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, положений содержащихся в п. 16 спорного договора, суд, учитывая нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору, взыскал неустойку за период с 15.08.2023 по 04.04.2025 (дата подачи иска) в размере сумма

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что проект рабочей документации был выполнен ответчиком и принят истцом, однако работы строительству сети газопотребления внутри земельного участка истцом не осуществлены, что явилось основанием для прекращения, договора, являются несостоятельными, поскольку проект, представленный 27.10.2022 ответчиком, содержал положения по мнению истца, противоречащие строительным нормам и правилам, о чем было указано.

Согласно заявке №..., принятой Мособлгазом к исполнению (что подтверждено материалами дела), обязанность по строительству сети газопотребления внутри земельного возлагалось на ответчика. Договор для оплаты данных работ был направлен истцу, но содержал положения, основанные на незаконном проекте рабочей документации, отвергнутой Истцом. Исправленный проект рабочей документации потупил в адрес истца после уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 17 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий

Судьи