Решение № 12-124/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-124/2019

УИД 50MS0№-74

Дело №_______________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 ноября 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 24.09.2019 в отношении

ФИО2, 24.<данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного экспертом (контролером) ГКУ <адрес> «Организатор перевозок», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за безбилетный проезд наземным городским транспортом – троллейбусом в 13:17 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

За неуплату штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на ФИО2 заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 271 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что на момент назначения наказания в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ он являлся студентом четвертого курса очного отделения университета и не имел материальной возможности уплатить штраф. В Московскую транспортную комиссию ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 явиться не смог в связи с прохождением собеседования по устройству на новую работу. Звонил зам.начальника ОНП по ДА ФИО5 и просил дать адрес электронной почты для отправки квитанции об уплате, но адреса эл. почты не получил. ДД.ММ.ГГГГ получил почтовое уведомление с судебным постановлением. Он не был извещен о назначении судебного заседания, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции пришел к следующему выводу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2, ссылаясь на протокол об административном правонарушении ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ААА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Довод ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не состоятелен, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции заказное письмо с повесткой на его имя возвратилось в суд с отметкой предприятия связи «Истек срок хранения». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от 24.09.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО1 городского суда ФИО6