Решение № 12-73/2020 12-753/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-73/2020

<номер>

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района

г.Астрахани Жукова А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правоанрушении,предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях,в отношении ООО УК «Волга»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга», по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из постановления усматривается, что прокуратурой района в период с <дата> по <дата> проведена проверка исполнения лицензионных требований при содержании многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Волга», в ходе которой выявлены нарушения:

- при обследовании многоквартирного <адрес>, в нарушение требований п.4.1.6,5.8.3, п.9 приложения <номер>,п.4.2.4.2, п.<дата>, п.3.4.1. Правил и норм, устанавливающих требования и порядок технического обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата><номер>, имеются отслоения лакокрасочного и штукатурного слоя стен на лестничных площадках 2-го подъезда со 2-го по 5-й этаж, в межлестничном пространстве допускается складирование крупной бытовой техники и стекла, на кровле имеется растительный мусор, в подвале обнаружена течь сети холодного водоснабжения, а также мусор, зафиксировано частичное разрушение козырьков и отмостков.

При таких обстоятельствах, прокуратура усмотрела в действиях ООО «УК»Волга» состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.-осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу в отношении ООО «УК»Волга» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует,, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.29.7 КоАП РФ не проверены причины неявки лица, привлекаемого к ответственности, а именно наличие сведений о заблаговременном и надлежащем извещении о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правоанрушении. В связи с чем у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также воспользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством.

<адрес>, не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, указав, что суд, признавая недостатки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в части отсутствия документов, подтверждающих надлежащее извещение правонарушителя о дне и времени возбуждения дела, существенными, должен был вынести определение о возвращении материалов прокурору, однако в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ принял дело об административном правонарушении к производству и вынес незаконное постановление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> протест поддержал, по изложенным доводам.

Представитель ООО УК «Волга» в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Суд, выслушав прокурора, представителя ООО УК «Волга», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от <дата> №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеуказанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо защитника, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Указанные действия могут быть произведены в отсутствие данного лица лишь при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте их совершения.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении приведенные положения закона были нарушены.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, сведения об извещении ООО УК «Волга» о месте и времени вынесения в отношении него постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

В постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в графе подпись нарушителя имеется подпись <ФИО>2., полномочия которого не подтверждены.

При таких обстоятельствах, указанное постановление прокурора вынесено в отсутствие представителя ООО УК «Волга», при участии <ФИО>3, полномочия которого ничем не подтверждены, поскольку каких-либо документов, определяющих его статус по делу, в материалах дела не имеется.

Сведений о направлении копии постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ООО УК «Волга» в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ также в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при участии лица, полномочия которого не были подтверждены в установленном законом порядке, и при отсутствии надлежащего извещения ООО УК «Волга», привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления прокурором, является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как указал Верховный Суд РФ, процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением требований КоАП РФ признаются недопустимыми доказательствами (Постановление Верховного Суда РФ от <дата> N 82-АД16-3). Так, в судебной практике недопустимыми доказательствами признавались: протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении признанию недопустимым доказательствам по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Учитывая, что процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, составлены с нарушением требований КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, выводы об отсутствии в действиях ООО УК «Волга» состава правонарушения являются обоснованными, других доказательств суду не представлено..

Доводы прокурора не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судьи не опровергают, а основаны на ошибочном толковании приведенного в жалобе пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5, предусматривающего невозможность возвращения протокола на данной стадии судопроизводства. В данном случае судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения правомерно, поскольку не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Волга» -оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Волга» -оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья <ФИО>4