Решение № 2-3473/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-3473/2024;)~М-280/2024 М-280/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-3473/2024

16RS0051-01-2024-000517-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-80/2025
12 марта 2025 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-2» об установлении границ земельных участков, о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности освободить места общего пользования, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, СНТ «Энергетик-2» о признании результатов межевания недействительными, установлении границ мест общего пользования и возложении обязанности освободить места общего пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат участки, расположенные в <адрес изъят>: ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>; ФИО4 – с кадастровым номером <номер изъят>; ФИО3 – с кадастровым номером <номер изъят>

Ответчику ФИО1 принадлежит участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> участок <номер изъят>.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани по делу <номер изъят> установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в точках 3, 4, н3, н4, н5, н6, н7, 1, н1, 2 согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от <дата изъята>, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 По этим точкам участок <номер изъят> поставлен на государственный кадастровый учет.

Советский районный суда г. Казани <дата изъята> отменил заочное решение суда по делу <номер изъят>, на основании которого был увеличен участок с номером <номер изъят> на 34 кв.м и значительно изменена его конфигурация.

Определение об отмене заочного решения вступило в законную силу, однако решение суда было исполнено только <дата изъята>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> аннулирована путем восстановления ранее имеющихся в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка.

По мнению истцов, границы участка с кадастровым номером <номер изъят> нарушают права членов СНТ «Энергетик-2», поскольку проходят по землям общего пользования территории СНТ «Энергетик-2».

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, поставленный на кадастровый учет <дата изъята> был внесен в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой, что подтверждается следующими обстоятельствами: на плане застройки территории садоводческого общества земля с кадастровым номером <номер изъят> была отведена как подъезд для пожарной техники, дополнительный въезд (участков в СНТ «Энергетик-2» более 50) и площадка для разворота пожарных автомобилей;

- сведения о кадастровом учете земельных участков истцов с номерами: <номер изъят> внесены в ЕГРН в 2003 году, 1999 году и 2001 году соответственно, гораздо раньше, чем участок с кадастровым номером <номер изъят>. Выявленный факт указывает, что при проведении кадастрового учета границ участка с кадастровым номером <номер изъят> в 2005 году не были проанализированы сведения правоустанавливающих документов смежных и соседних землепользователей, а значит первичный кадастровый учет характеристик земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> проведен некорректно, картометрически, без выезда на место. Участки образованы до введения в действие Федерального закона от <дата изъята><номер изъят>, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности.

Также указано, что объект с кадастровым номером <номер изъят> со своей огороженной территорией возник только в 2013 году, до этого времени он использовался по назначению – как пожарный проезд и дополнительный въезд СНТ «Энергетик-2», согласно фотоматериалам.

Помимо этого имеет место пересечение и выход за границы учтенного земельного участка жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> (год постройки 2013, площадь 92,6 кв.м) собственника ФИО1 с границами ее же участка с кадастровым номером <номер изъят>. По данным публичной кадастровой карты согласно сведениям на <дата изъята> год видно, что 2/3 дома находятся не в границах участка с кадастровым номером <номер изъят>

До ноября 2019 года истцы могли свободно проезжать, в том числе на грузовых машинах, и проходить на свои участки. В результате незаконных действий собственника участка с кадастровым номером <номер изъят> свободный проход и проезд на участки истцов стал невозможен, были установлены новые ограждения и развешены таблички с угрожающими надписями.

Поскольку истцы не могли свободно проходить и проезжать на свои участки, они обратились в Советский районный суд <адрес изъят> с просьбой обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> освободить места общего пользования СНТ «Энергетик-2». Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> на собственника участка с кадастровым номером <номер изъят> возложена обязанность освободить земли общего пользования от ограждения и прочего мусора, которые препятствуют свободному проходу и проезду к участкам истцов. Однако решение суда на данный момент так и не исполнено, демонтаж ограждения участка не произведен.

При выносе на местности угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных частей границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> их фактическому местоположению. Справка председателя СНТ «Энергетик-2» подтверждает фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами 16<номер изъят> (дорога мест общего пользования) на местности 15 и более лет. Это подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, где видно прерывание участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Кроме того истцами указано, что на данный момент для возможности пользоваться принадлежащими им объектами недвижимости (проезжать и проходить на свои участки), истцам необходимо пользоваться объектом с кадастровым номером <номер изъят> в установленных, в пояснительной записке КЦ «Горизонт» границах, в точках: 1) X <номер изъят> Иного способа обеспечить основные потребности истцов, как собственников недвижимости, нет.

Первоначально обращаясь в суд, истцы полагали, что при формировании участка с кадастровым номером <номер изъят> были допущены нарушения, а именно местоположение границ участка не было согласовано со всеми собственниками смежных и соседних земельных участков, изменена конфигурация участка, существующая на местности 15 и более лет, в связи с чем результаты межевания участка, по мнению истцов, следует признать недействительными.

По изложенным основаниям истцы изначально просили суд:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> участок <номер изъят>, недействительными;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

- установить границы мест общего пользования СНТ «Энергетик-2» согласно каталогу координат: <номер изъят>;

- обязать ответчика, являющего собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> освободить места общего пользования в границах земельного участка, согласно каталогу координат участка, в точках: 1) <номер изъят> путем демонтажа забора, ограждений, дров, мусора и прочих препятствий в течение 30 календарных дней после вступления в силу решение суда. В случае, если собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не исполнит решение суда в течение установленного срока, взыскать с ответчика 1 000 рублей за каждый день просрочки, также истцы вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика ФИО1 необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы истцы изменили и уточнили заявленные исковые требования, окончательно просят суд:

- Установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <номер изъят>, согласно каталогу координат, предложенному в заключении судебной экспертизы ООО «Континент»:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Считать установленные решением суда границы основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

- Осуществить государственный кадастровый учет части границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <номер изъят>, расположенной но адресу: <адрес изъят>, СНТ «Энергетик-2», без согласования собственников земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> и собственников СНТ «ЭНЕРГЕТИК-2», согласно каталога координат, предложенного в заключении судебной экспертизы ООО «Континет»:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

- На основании заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Континент», признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СНГ «Энергетик-2» Управления строительства, «Теплоэнергострой-2», от 2005 года, недействительными. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка <номер изъят> из единого государственного реестра недвижимости.

- Обязать ответчика, являющею собственником земельною участка с кадастровым номером <номер изъят>, освободить места общею пользования с учетом размещения смежной границы с участком с кадастровым номером <номер изъят>, в точках:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

4) <номер изъят> путем демонтажа ограждений, деревьев, вывоза дров, кирпичей, мусора, старого автомобиля и прочих препятствий для подъезда автотранспорта и пожарных автомобилей к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят>, в течение 30 календарных дней после вступления решение суда в законную силу. В случае, если собственник земельною участка с кадастровым номером <номер изъят> не исполнит решение суда в течение установленного срока, взыскать с него неустойку в размере 1 000 рублей, за каждый день просрочки; также истцы вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу понесенным им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; почтовые расходы в размере 2 832 рублей 24 копеек, по оплате юридических услуг 15 000 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера ООО «КЦ «Горизонт» в размере 4 000 рублей, по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 65 000 рублей, а всего 87 132 рубля 24 копейки.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО4 исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором также уточненные и дополненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика СНТ «Энергетик-2» в судебном заседании с заявленными истцами требованиями, с учетом уточнений и дополнений, согласилась.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ППК «Роскадастр», извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о его рассмотрении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно положениям части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от <дата изъята> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от <дата изъята> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федеральный закон от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 685 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ст «<адрес изъят>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата изъята>.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата изъята>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16<номер изъят>, общей площадью 651 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата изъята>.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельных участков являются уточненными.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежал на праве собственности ФИО8

Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> был удовлетворен иск ФИО8 к ФИО9, ФИО10, СНТ «Казанка-2», СНТ «Энергетик-2» об установлении границ земельного участка. Указанным заочным решением суда было установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в точках 3, 4, н3, н4, н5, н6, н7, 1, н.1, 2 согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от <дата изъята>, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 по заданию ФИО8, откорректировав по этим координатам местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, на границы которых было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Основанием для принятия вышеназванного заочного решения об удовлетворении иска послужило то, что кадастровым инженером ФИО7 была выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, выраженная во внесении ошибочных координат границ данного земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером был подготовлен межевого плана. В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка по результатам замера составила 391 кв.м, расхождение в площади составило 34 кв.м в сторону увеличения площади относительно правоустанавливающего документа.

Определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> заочное решение от <дата изъята> было отменено, а по итогам повторного разбирательства иск ФИО8 определением суда от <дата изъята> оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истицы в судебное заседание.

Также определением от <дата изъята> произведен поворот исполнения заочного решения от <дата изъята> путем аннулирования в ЕГРН записи о границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в точках 3, 4, н3, н4, н5, н6, н7, 1, н.1, 2 согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от <дата изъята>, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, корректировку по этим координатам местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, путем восстановления ранее имевшихся в ЕГРН сведений о границах данных земельных участков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы мотивируют свои требования тем, что границы принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, проходят по землям общего пользования территории СНТ «Энергетик-2», при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет <дата изъята> и внесении в ЕГРН сведений о местоположении указанного земельного участка допущена реестровая ошибка. В результате незаконного занятия ответчиком ФИО1 мест общего пользования, являющихся проездом, истцам ограничен доступ к принадлежащим им земельным участкам.

С целью разрешения возникшего спора, по ходатайству стороны истцов судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Континент».

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта <номер изъят>) в результате проведенных исследований установлено следующее.

Граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположена на незначительной возвышенности и по смежной границе с участком <номер изъят> граница участка укреплена на местности бетонной подпорной стеной, на которой установлен забор. Со стороны с/т «Казанка-2» земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> фактическими границами пересекает декларированный участок с кадастровым номером <номер изъят> согласно сведений ЕГРН.

Жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> пересекает границы участка <номер изъят> (по ЕГРН), частично выходит на земли неразграниченной государственной собственности, и пересекает декларированный участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в с/т «Казанка-2».

Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не соответствует ни сведениям ЕГРН, ни первоначальному правоустанавливающему документу – Госакту.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> согласно сведений ЕГРН составляет 357 кв.м, согласно государственного Акта <номер изъят> – 357 кв.м, по фактическому пользованию – 354 кв.м.

<адрес изъят> земельного участка соответствует площади участка по сведениям ЕГРН и первоначальному правоустанавливающему документу – госакту в пределах допустимой погрешности вычисления площади.

Из содержащихся в ЕГРН сведений на земельные участки с кадастровыми номерами 16<номер изъят> видно, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> препятствует доступу к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят>, в том числе отсутствует как пешеходный (самое узкое место 0,58 м) так и проезд транспорта для обслуживания данных участков.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федеральный закон от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

В статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Наличие подъездных путей к земельному участку, предоставленному для размещения объекта капитального строительства, фактически определяет возможность его надлежащего использования и обеспечения правил пожарной безопасности, обеспечивая проход и проезд к нему.

На основании пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата изъята>, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от <дата изъята> № П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пули, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы Требованиями к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Росреестра от <дата изъята> № П/0592 (далее – Требования).

В пункте 55 названных Требований указано, что сведения об обеспечении земельных участков доступом-проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в приложение к межевому плану.

Экспертом установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выполнена с нарушением законодательства и нормативных документов.

Исходя из фактических границ земельных участков, то подъезд транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами, <номер изъят> имеется.

Однако, подъезд к участку <номер изъят> возможен только легкового транспорта (ширина въезда на участок 3,12 м, что не достаточно для проезда пожарной техники), однако от места возможного подъезда пожарной техники до садового дома на участке <номер изъят> составляет менее 50 м, что делает возможным пожаротушение.

В настоящее время действуют следующие требования к пожарной безопасности в СНТ – Приказ МЧС России от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:

- в пункте <дата изъята> установлено, что на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м;

- требования пожарной безопасности к проездам для пожарной техники в СНТ установлены сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013), утвержденным приказом МЧС России от <дата изъята><номер изъят>.

В соответствии с пунктом 8.17. СП 4.13130.2013 планировочные решения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

На основании пункта 8.18. СП 4.13130.2013 на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 метров.

В соответствии с пунктом 8.13 указанного свода правил тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров.

На СНТ, которые построены и введены в эксплуатацию до <дата изъята>, указанные требования не распространяются, за исключением случаев, если в них после указанной даты проводился капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, в результате которых изменялись проезды и подъезды для пожарных автомобилей.

Таким образом, на СНТ, которые были построены и введены в эксплуатацию до <дата изъята>, распространяются нормы, которые действовали на дату их проектирования и ввода в эксплуатацию.

Согласно Плану садоводства, утвержденного <дата изъята>, участки 139 и 140 кадастровые номера участков <номер изъят> были перенесены с восточной стороны садоводства в его южную часть. Дата внесения изменений в план не известна, однако согласно данного плана сквозной проезд в данном месте был перекрыт, в тупиковом проезде площадка для разворота не предусмотрена. Предусмотрены дороги: центральные аллеи 6 м, остальные 4 м, что является достаточным для подъезда пожарной машины.

При сравнении плана садоводства 1980 года, материалов инвентаризации 2000 года, уточнение границ участка :400 от 2005 года, план садоводства по материалам инвентаризации 2 000 года, эксперт пришел к выводу, о том, что фактические границы участка :400 наиболее приближены к конфигурации и местоположению участка согласно плану СНТ от 1980 года. На основании этого эксперт предлагает следующий вариант установления границ земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> (участок 139) и смежной части участка с кадастровым номером <номер изъят> (земли общего пользования СНТ «Энергетик-2» Управления строительства «Теплоэнергострой-2») для проезда к участкам с кадастровыми номерами 16<номер изъят>.

С учетом установленных обстоятельств экспертом предложен следующий вариант определения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> по координатам характерных поворотных точек:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

При данном варианте установления смежных границ у земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> будет возможность подъезда автотранспорта к земельным участкам, в том числе пожарных автомобилей.

При этом собственникам земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> рекомендуется исправить реестровую ошибку в границах своих участках, внесенных в ЕГРН.

Наиболее приближенным к генеральному плану СНТ «Энергетик-2» Управления строительства «Теплоэнергострой-2» местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и смежной части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (земли общего пользования СНТ «Энергетик-2») является их местоположение по фактическому пользованию.

Генеральному плану СНТ «Энергетик-2» Управления строительства «Теплоэнергострой-2» местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и смежной части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (земли общего пользования СНТ «Энергетик-2») не соответствуют границам этих же участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При уточнении границ земельного участка <номер изъят> в 2005 году был использован Госакт и границы участка были максимально приближены к техническим характеристикам, указанным в нем. План садоводства при этом использован не был. В результате чего, произошли данные несоответствия.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были сформированы и внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации. В 2005 году границы участка были уточнены в соответствии с правоустанавливающим документом Государственным актом <номер изъят>, выданным ФИО11, площадью 357 кв.м на основании Постановления Высокогорского райсовета от <дата изъята><номер изъят>.

На плане земельного участка, отводящегося под индивидуальные сады от <дата изъята>, исполкома <адрес изъят> Совета народных депутатов, в том числе с внесенными изменениями в отношении участков <номер изъят> не обозначены пожарные проезды, ни на самом плане, ни в условных обозначениях. В связи с этим эксперт не смог полностью предоставить ответ на вопрос о соответствии местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> генеральному плану СНТ «Энергетик-2».

С учетом изложенного, исходя из результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, подлежат удовлетворению, данная граница подлежит установлению в координатах поворотных точек, предложенных в заключении судебной экспертизы:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Настоящее решение является основанием для внесения органами Росрестра соответствующих изменений в сведения об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>

В обоснование исковых требований в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности по освобождению земель общего пользования доводы истцов сводится к тому, что данный ответчик самовольно захватила земли общего пользования, а именно часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, путем установки ограждения.

Поскольку по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16<номер изъят> и <номер изъят>, требования истцов о возложении на ответчика обязанности по освобождению мест общего пользования с учетом вновь установленной границы также подлежат удовлетворению.

На ФИО1 надлежит возложить обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить земли общего пользования с учетом размещения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16<номер изъят> по следующим характерным точкам:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

путем демонтажа ограждения, кирпичей, мусора, старого автомобиля и прочих препятствий для подъезда автотранспорта и пожарных автомобилей.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить истцам право совершить указанные действия самостоятельно, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 2005 года, поскольку в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, в то время как у истцов отсутствует спор о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка в части, не являющейся смежной с местами общего пользования, права истцов сведениями об этой части границ участка ответчика не нарушены.

Кроме того, истцы просят взыскать с ФИО1 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в общем пользовании членов СНТ. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого из истцов.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истцом ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг были понесены расходы по оплате услуг ФИО12 в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела чеком <номер изъят> от <дата изъята>. В ходе рассмотрения дела истцом были представлены заявления об уточнении исковых требований, ходатайство о назначении по делу экспертизы, а также иные письменные ходатайства, подготовленные указанным представителем.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, применив вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора (иск удовлетворен частично), категорию спора и уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с объемом защищенного права, а также с учетом требований разумности и справедливости, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в данном случае не превышает разумные пределы, в связи с частичным удовлетворением иска указанные расходы подлежат возмещению частично в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

Судом также установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей. С учетом удовлетворенных судом требований, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчиков, по 150 рублей каждым.

Помимо этого, в связи с рассмотрением дела истцом ФИО2 были понесены почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле в общей сумме 2 832 рубля 24 копейки, что подтверждается представленными в материалах дела кассовыми чеками. Указанные расходы в силу их необходимости также подлежат возмещению ответчиками в равных долях, по 1 416 рублей 12 копеек каждым.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истцов было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, расходы по проведению которой были возложены на истцов.

Стоимость проведенной ООО «Континент» судебной экспертизы составила 65 000 рулей и была оплачена ФИО2, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от <дата изъята><номер изъят>.

Исходя из удовлетворения заявленных истцом требований об установлении границ земельных участков и освобождении самовольно занятых мест общего пользования, а также то, что результаты судебной экспертизы легли в основу решения суда, расходы понесенные истцом по ее оплате в размере 65 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях по 32 500 рублей каждым.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг ООО «КЦ «Горизонт» по подготовке пояснительной записки и каталога координат от <дата изъята>, поскольку подготовленное указанное организацией заключение не было принято судом в качестве доказательства по делу и не было положено в основу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> в соответствии с заключением судебной экспертизой, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Континент», по следующим характерным точкам:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> в части изменения сведений о местоположении смежной границы между земельными участками без обращения правообладателя.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить земли общего пользования с учетом размещения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> по следующим характерным точкам:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

путем демонтажа ограждения, кирпичей, мусора, старого автомобиля и прочих препятствий для подъезда автотранспорта и пожарных автомобилей.

В случае неисполнения ФИО1 (<номер изъят>) решения суда в установленный срок предоставить ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) право совершить действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 100 (сто) рублей в пользу каждого за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ФИО2 (<номер изъят>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей, почтовые расходы в размере 1 416 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы 32 500 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-2» Управления строительства «Теплоэнергострой-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<номер изъят>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей, почтовые расходы в размере 1 416 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы 32 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман