Решение № 2-2021/2017 2-2021/2017~М-1728/2017 М-1728/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2021/2017

Дело № 2-2021/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с учетом последующего уточнения иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, в том числе основного долга в сумме 145800 руб., процентов за пользование займом за период с 20 января 2017г. по 05 мая 2017 г. в сумме 51516 руб., далее исходя из 10% в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2016 г. по 05 мая 2017 г. в сумме 58870,86 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5756,18 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество –<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 руб. под 10% в месяц на срок до 19 сентября 2021 г. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО4 20 сентября 2016 г. был заключен договор залога на <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, 20 сентября 2016 г. в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО3, ФИО5 Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик лишь частично исполнил по свои обязательства договору займа и выплатил в счет возврата денежных средств по договору 64000 руб., из которых 59380 руб. составляет сумму основного долга, 4620 руб. – проценты за пользование займом. В связи с тем, что заемщиком были просрочены сроки оплаты процентов за пользование займом за 3 месяца, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении долга с выплатой процентов. Однако требование истца так и не было исполнено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков указанные выше суммы в солидарном порядке, обратив взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, а также возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 150000 рублей сроком на пять лет, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ими. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц. Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца. (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме 150 000 руб. исполнил, что подтверждается распиской от 20 сентября 2016 года.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа более двух платежей согласно графику платежей в п. 3.2., займодавец вправе требовать досрочное исполнение договора займа.

11 апреля 2017 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности по договору займа.

Сведений об исполнении ответчиками данного требования у суда не имеется.

Из представленных суду доказательств следует, по состоянию на 19 января 2017 года ответчиком возвращена сумма основного долга в размере 4620 руб., проценты за пользование займом 59380 руб. и образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 145 380 руб. и процентов за пользование займом за период с 20 января 2017 года по 05 мая 2017 года в размере 51516 руб.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что в счет исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору заключаются договора поручительства с ФИО4, ФИО3, ФИО5

Договорами поручительства, заключенными 20 сентября 2016 г. ФИО1, соответственно, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 150000 руб. и уплате процентов за пользование займом, указанных в п. 3.1. договора займа от 20 сентября 2016 года.

Учитывая, что ответчиками суду не представлено сведений о внесении денежных средств в сумме, в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 145380 руб., исходя из расчета (150000 руб. (сумма займа) - 4620 руб. (уплаченная сумма основного долга)). При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом и, признав его верным, считает подлежащим взысканию в солидарном порядке с ответчиков сумму процентов за период с 20 января 2017 года по 05 мая 2017 года в размере 51516 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом, начиная с 06 мая 2017 года, исходя из 10% в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата суммы долга.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиками условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств является обоснованным, а потому суд взыскивает их далее, начиная с 06 мая 2017 года, исходя из 10% в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 20 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года в сумме 58870,86 руб.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы процентов на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,5 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора.

В связи с тем, что суду ответчиками не представлено сведений о надлежащем исполнении своих обязательств в рамках договора займа и внесении денежных сумм в сроки, порядке и размере, обусловленном условиями договора, контррасчет задолженности не представлен, то требование истца о взыскании процентов является правомерным. Поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, то в отсутствие ходатайства ответчиков об уменьшении ее размера, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за период с 20 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года в сумме 58870,86 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200000 рублей.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором залога, заключенным 20 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО4, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по договору займа от 20 сентября 2016 года, залогодателем залогодержателю передано имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,2 кв.м.

Стороны установили, что стоимость заложенного имущества составляет 200000 руб. (п.1.4 договора о залоге).

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий договора займа со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд принимает во внимание залоговую стоимость предмета залога, определенную по соглашению между залогодателем и залогодержателем, где стоимость заложенного имущества была определена сторонами в сумме 200000 рублей, поскольку данная оценка сторонами не оспаривается и доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки сторонами суду представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 5756,18 руб., уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 сентября 2016 года в размере:

- 145380 (сто сорок пять тысяч триста восемьдесят) руб. – основной долг,

- 51516 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. – проценты за пользование займом за период с 20 января 2017 года по 05 мая 2017 года и далее, начиная с 06 мая 2017 года, исходя из 10% в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата суммы долга;

- 58870 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 18 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 200000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.