Решение № 2-3387/2019 2-3387/2019~М-2676/2019 М-2676/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3387/2019

УИД 36RS0№-53

Дело №

Строка 2.152


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Лариной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 20.04.2017г. по адресу: <адрес>Д произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО6 и автомобиля Лада Приора, г.р.з. Т729ХР36, принадлежащего ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествие была признан водитель ФИО6 В результате ДТП автомобилю Лада Приора, г.р.з. Т729ХР36 были причинены технические повреждения. 21.04.2017г. между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии №. Полагая страховой случай наступившим, 27.04.2017г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 10.05.2017г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 15 700 руб. 05.06.2017г. между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор цессии №. 13.06.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 8 520 руб. 20.09.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 000 руб. 07.11.2017г. между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор цессии №. 07.11.2017г. между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору №. 09.11.2017г. ФИО4 было направление уведомление о переходе прав уступки требований. Согласно заключению независимого эксперта №АД/1-12/18 от 05.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 99 400 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. Согласно заключению независимого эксперта №АД/1-13/18 от 05.09.2018г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 12 700 руб. За оценку истец заплатил 4 000 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако доплаты не последовало. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в размере 60 114 руб., судебные расходы в размере 25 003 руб., а всего 85 117 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 55 514 руб., финансовую санкцию в размере 4 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 2 003 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 370 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., государственную пошлину в размере 2 003 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 20.04.2017г. по адресу: <адрес>Д произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО6 и автомобиля Лада Приора, г.р.з. Т729ХР36, принадлежащего ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествие была признан водитель ФИО6 В результате ДТП автомобилю Лада Приора, г.р.з. Т729ХР36 были причинены технические повреждения. 21.04.2017г. между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии №. Полагая страховой случай наступившим, 27.04.2017г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 10.05.2017г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 15 700 руб. 05.06.2017г. между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор цессии №. 13.06.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 8 520 руб. 20.09.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 000 руб. 07.11.2017г. между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор цессии №. 07.11.2017г. между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору №. 09.11.2017г. ФИО4 было направление уведомление о переходе прав уступки требований. Согласно заключению независимого эксперта №АД/1-12/18 от 05.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 99 400 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. Согласно заключению независимого эксперта №АД/1-13/18 от 05.09.2018г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 12 700 руб. За оценку истец заплатил 4 000 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако доплаты не последовало. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 60 114 руб., судебные расходы в размере 25 003 руб., а всего 85 117 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения за период с 21.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 959 руб., из расчета 8 520 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 23 дня (период просрочки) = 1 959 рублей; за период с 21.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 300 руб., из расчета 15 000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 122 дня (период просрочки) = 18 300 рублей; за период с 21.05.2017г. по 01.03.2019г. в размере 396 752 руб., из расчета 60 114 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 660 дней (период просрочки) = 396 752 рубля, а всего 417 011 рублей.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик не позднее 20.05.2017г. обязан был произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 было взыскано страховое возмещение в размере 60 114 руб., судебные расходы в размере 25 003 руб., а всего 85 117 руб.

Таким образом, за период с 21.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 520 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 23 дня (период просрочки) размер неустойки составляет 1 959 рублей; за период с 21.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 000 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 122 дня (период просрочки) размер неустойки составляет 18 300 рублей; за период с 21.05.2017г. по 01.03.2019г. из расчета 60 114 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 660 дней (период просрочки) размер неустойки составляет 396 752 рубля, а всего 417 011 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 40 000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2003 (две тысячи три) рубля 00 копеек, а всего 49 003 (сорок девять тысяч три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.