Решение № 2-927/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-576/2025~М-245/2025

Решение в мотивированном виде изготовлено 19.12.2025 года.

Дело 2-927/2025 УИД 25RS0013-01-2025-000366-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по устному ходатайству – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального округа <адрес> края к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> администрация муниципального округа <адрес> края в лице представителя по доверенности – ФИО7 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в обоснование указав, что <Дата> в адрес администрации поступило заявление о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения №___ от ФИО2, с приложением выписки ЕГРН, согласно которой тот является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <Дата>. Поскольку прежним собственником жилого дома являлась ФИО1, истец полагает, что сделка, совершенная между ответчиками, содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям ст.166 ГК РФ, что подтверждается следующим. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 56 кв.м, расположенное на территории <адрес> края, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое исполнено администрацией, ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> на состав семьи из 4 человек. Поскольку в решении суда не было указано: признать за администрацией Партизанского городского округа право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с момента предоставления ФИО1 на состав семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, самостоятельно произвести переход права путем обращения в Росреестр администрация не смогла. ФИО1 дом по адресу: <адрес> администрации так и не передала, т.е. свою обязанность не исполнила. Сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО2 нарушает права и законные интересы истца, поскольку переданный по этой сделке дом фактически должен принадлежать администрации и даритель не имел права распоряжаться спорным имуществом.

Ссылаясь на положения ст.ст.166, 167,168, 209 ГК РФ, с учтём уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований от <Дата> просят суд: признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО2 от <Дата>, применить последствия недействительной сделки, признать право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий за себя и ФИО1 по доверенности, представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО9 исковые требования не признали в полном объеме, указав следующее. ФИО1 принадлежали на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, которые были признаны непригодными для проживания. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, возложена обязанности на администрацию Партизанского городского округа <адрес> предоставить жилое помещение, общей площадью не менее 56 кв.м. взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 <Дата> по вызову специалиста прибыла и заполнила заявление о передаче в муниципальную собственность дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>. Специалистом администрации <Дата> был подготовлен договор дарения, который ФИО1 подписала, он прошел регистрацию в ЕГРН, в последующем был заключен договор социального найма №___ от <Дата>, которым было предоставлено ФИО1 жилое помещение по <адрес>, где ФИО1 и члены ее семьи – ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировались <Дата>. ФИО2 сын ФИО1 был зарегистрирован с рождения и по <Дата> год, в жилом доме по <адрес>, в связи с осуждением в <Дата> году Партизанским городским судом он был снят с регистрационного учета, а в <Дата> по отбытию наказания снова зарегистрировался. В <Дата> году ФИО1 зарегистрировала право собственности на дом по <адрес> ЕГРН, а <Дата> обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по указанному адресу, который был предоставлен <Дата>. ФИО1 исполнила решение суда в полном объеме, о чем администрации было достоверно известно в <Дата> году, при оформлении договора дарения на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, также просили применить срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу и передачи дома в собственность администрации прошло более 8 лет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом поступивших возражений, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности, согласно подп.1 п. 1 ст.8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой целью вступления, одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно выписки ЕГРН от <Дата> ФИО1, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 66,9 кв.м на основании договора дарения от <Дата>, право собственности зарегистрировано <Дата> (кадастровый №___). С <Дата> указанный дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от <Дата> (т.1 л.д. 60-66, 96-98).

Согласно выписки ЕГРН от <Дата> ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 043 кв.м на основании «Постановления администрации Партизанского городского округа <адрес> №___-па от <Дата> «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», который с <Дата> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от <Дата>. (т.1 л.д.67-70,76-79, т.2 л.д.60-61).

Из свидетельства о рождении повторного серии №___ от <Дата> следует, что ФИО2 является сыном ФИО1 (т.1 л.д.80).

Согласно договора дарения от <Дата> ФИО1 (даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО2 (одаряемому), а одаряемый принял в дар объекты недвижимости: здание, назначение: жилое, кадастровый №___, площадью 66,9 кв.м, местоположение: <адрес>; земельный участок, кадастровый №___, площадью 2 043 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, под индивидуальную жилую застройку, местоположение: <адрес> (т.1 л.д. 75).

<Дата> ФИО2 обратился в администрацию муниципального округа <адрес> края с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения (т.1 л.д.13).

Решением от <Дата> №___-4 ФИО2 отказано в предоставлении услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», разъяснены причины отказа – установлено, что решением Партизанского городского суда от <Дата> ФИО1 должна была передать администрации муниципального округа <адрес> края жилое помещение по адресу: <адрес>, но свои обязанности так и не исполнила, вместо этого передала его своему сыну ФИО2 по договору дарения от <Дата> (т.1 л.д.88).

Также судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированное <Дата> за №___ ФИО1 принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>, жилой дом, подвергшийся разрушению в результате физического износа, степень сохранности 43%, по адресу: <адрес>, кадастровый №___ (т.1 л.д.43-44).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата> №___ принято заключение о несоответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата> №___ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (т.1 л.д.198-199).

Указанные жилые помещения аварийными и подлежащими сносу не признавались.

Вступившим в законную силу <Дата> решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично. Возложена на Администрацию Партизанского городского округа <адрес> обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из четырёх человек (ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 56 кв.м., расположенное на территории <адрес> края, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из указанного решения ФИО1 на праве собственности принадлежали жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 66,9 кв.м. и <адрес>, площадью 46,9 кв.м. Истец просила обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> предоставить ей вне очереди, в течении одного месяца, благоустроенное жилое помещение, не менее 102,9 кв.м. общей площади, отвечающее установленным для жилых помещений требованиям в соответствии с действующим жилищным законодательством, в черте <адрес>.

Согласно выписки из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата>, ФИО1 на состав семьи 4 человека, зарегистрированных по адресу: <адрес>А, общей площадью 46,9 кв.м, жилое помещение признано заключением межведомственной комиссии непригодном для постоянного проживания №___ от <Дата>, решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> №___, комиссия постановила: предоставить жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека ФИО1 во исполнение решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ (т.2 л.д.206).

<Дата> ФИО1 написала в администрацию Партизанского городского округа заявление о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: ФИО8, <адрес> взамен предоставления жилого помещения, ставшего непригодным для проживания (т.2 л.д.156).

Из договора дарения от <Дата> усматривается, что ФИО1 (даритель) обязуется безвозмездно передать в собственность Партизанского городского округа (одаряемый), а одаряемый принять в дар жилой дом, подвергшийся разрушению в результате физического износа, 46,9 кв.м. по адресу: <адрес> (п.1.1). Качество жилого дома одаряемым проверено, все недостатки оговорены и одаряемому известны, претензии к техническому и санитарному состоянию нет. Лиц, сохраняющих право пользования домом нет (п.п.3.2, 3.3), договор зарегистрирован в ЕГРН <Дата> (т.1 л.д. 47-48, т.2 л.д.153-156).

Из договора социального найма №___ от <Дата> ФИО1 на основании выписки из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам №___ от <Дата> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м. на состав семьи четыре человека, совместно с нанимателем вселены – дочь ФИО3, зять ФИО4, внук ФИО5 (т.1 л.д.6-11).

Согласно регистрационного досье по адресу: <адрес> были зарегистрированы ответчики ФИО1 с <Дата> по <Дата>, ФИО2 с <Дата> (т.1 л.д.30,31).

Согласно справки №___ от <Дата> ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с <Дата> по <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>Б (т.1 л.д.81).

Согласно справки ОМВД России по <адрес> №___ от <Дата>, от <Дата> ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по настоящее время (т.1 л.д.83-84).

Оспаривая договор дарения от <Дата> истец ссылался на положения ст.ст.166, 167,168 ГК РФ.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Как разъяснено в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из указанных норм, исследованных материалов дела, истец каких-либо прав на указанное имущество не имеет, стороной сделки (дарения) не является, доказательств заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки, нарушения данной сделкой его прав и законных интересов, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, договор дарения от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, выражен в ясной форме, с конкретизацией предмета договора, в безвозмездной форме, в соответствии с волеизъявлением дарителя. Оспариваемый договор не содержит встречных обязательств, которые бы ставили под сомнение его правовую природу.

Доводы истца о том, что ответчиком ФИО1 не исполнено решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, в соответствии с которым она должна была передать в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушения требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, из указанного решения не следует, что такая обязанность была возложена на ФИО1 Истец с исковыми требованиями о передаче спорного имущества в муниципальную собственность до настоящего времени не обращался, при этом судом учитывается, что администрацией, в связи с обеспечением ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес> принят в дар дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договора дарения от <Дата>, из условий указанного договора и заявления ФИО1 о его принятии от <Дата> усматривается, что администрация приняла его, взамен обеспечения пригодным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, указанный договор дарения недействительным в установленном порядке не признан, о состоянии указанного в договоре дарения дома администрации было известно.

Также судом учитывается, что впоследствии администрация предоставила ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании «Постановления администрации Партизанского городского округа <адрес> №___-па от <Дата>, сведений о том, что указанное постановление было отменено материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ФИО1 должна была передать в собственность администрации два дома по <адрес><адрес>, <адрес>, взамен предоставленного жилого помещения по договору социального найма от <Дата> ничем не подтверждены, при этом ответчик ФИО2, в доме по <адрес> был зарегистрирован с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по настоящее время.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истцом доказательств признания сделки недействительной или ничтожной не представлено, также не представлено и факта злоупотребления правом при ее совершении сторонами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

При этом, суд находит заслуживающим внимание довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права о признании права муниципальной собственности, поскольку такой срок, установленный ст.196 ГК РФ, на момент обращения истца с иском в суд истек, поскольку о решении Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, администрации стало известно со дня его вынесения, с настоящим иском обратились <Дата>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального округа <адрес> края к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права муниципальной собственности, – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина