Решение № 2А-896/2025 2А-896/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-896/2025

Дело № 2а-896/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001530-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 сентября 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДНВ к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ЧВС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам,

установил:

ДНВ обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) ЧВС о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2014 года с ДНВ в пользу ДНВ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ДЕН в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 20 ноября 2014 года и до совершеннолетия ребенка. В 2018 году административный истец был вынужден переехать в <адрес> для ухода за своим отцом, являющимся инвалидом II группы, и, который нуждался в постоянном постороннем уходе. С 24 января 2022 года ДНВ официально является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за отцом - инвалидом II группы. Возможность устройства на работу в поселке отсутствует. При этом, согласно действующему законодательству уход за инвалидом могут осуществлять лишь не работающие трудоспособные лица. Между административным истцом и его отцом составлен договор об оказании услуг, по условиям которого отец выплачивает сыну компенсацию, поступающую из ОСФР по Архангельской области и НАО, за осуществление ухода за ним, в размере 1440 рублей ежемесячно. Указанную сумму ДНВ переводит в счет оплаты алиментов. Начиная с января 2022 года, названные договор и акты оказания услуг предоставляются в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам. Судебным приставом-исполнителем акты принимаются. Вместе с тем, 02 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15 февраля 2022 года по 01 июля 2024 года, размер которой составил 507948 руб. 48 коп. ДНВ ежемесячно переводил в счет уплаты алиментов 1500 рублей. На интернет-портале государственных услуг размещались сведения о том, что задолженность по алиментам уменьшается. Административный истец полагает, что расчет задолженности по алиментам должен производиться исходя из дохода, полученного им за услуги по уходу за отцом, поскольку вознаграждение за выполнение работ, оказание услуг по гражданско-правовому договору относится к доходам. Согласно пп. «п» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Выплата по гражданско-правовому договору является доходом физического лица, с которой производится удержание алиментов. Доход ДНВ по гражданско-правовому договору необходимо принять как единственный его доход для расчета алиментов. Действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации являются незаконными. Кроме того, Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16, предусмотрено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем данных требований ввело в заблуждение административного истца и привело к образованию значительной задолженности, нарушив права ДНВ

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 28 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ДНВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ДСА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, а также отметив, что начисление алиментов исходя из среднего заработка по Российской Федерации противоречит действующему законодательству, поскольку ДНВ осуществляет уход за своим нетрудоспособным отцом вследствие чего не имеет возможности работать. Заключение ДНВ 24 января 2022 года договора об оказании услуг по уходу за нетрудоспособным ДВМ было вызвано необходимостью доказать, что административный истец получает вознаграждение за оказанные услуги.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ЧВС не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Архангельской области ЖМШ, действующая на основании доверенности, одновременно являющаяся врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что расчет задолженности ДНВ произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того им пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо ДНВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного закона установлено, что принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Закона).

Из части 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДНВ является отцом ДЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2014 года № с ДНВ в пользу ДНВ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ДЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с 20 ноября 2014 года и до совершеннолетия ребенка.

26 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДНВ о взыскании в пользу ДНВ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району от 07 июля 2015 года должнику ДНВ определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 июля 2015 года в размере 62285 руб. 88 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району от 07 июля 2015 года исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в связи с проживанием должника по адресу: <адрес>.

ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска постановлением от 20 августа 2015 года исполнительное производство принято к исполнению.

11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска произведен расчет задолженности по алиментам, с учетом частичной оплаты, по состоянию на 24 января 2016 года, размер которой составил 33151 руб. 58 коп., исполнительный документ направлен по месту работы должника в ЗАО «Лесозавод 25».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от 25 декабря 2017 года задолженность по алиментам должнику ДНВ определена по состоянию на 26 декабря 2017 года в размере 250677 руб. 40 коп.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий 26 декабря 2017 года исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в связи с изменением места жительства должника на адрес: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 09 января 2018 года исполнительный документ принят к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

05 февраля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пособие по безработице ДНВ, удержания по исполнительному документу производились с 15 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года, остаток долга составил 304511 руб. 14 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 26 декабря 2018 года ДНВ определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 273092 руб. 13 коп.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный документ направлен в Дистанцию пути (ПЧ-24) для производства удержания суммы долга и взыскания алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2022 года размер задолженности ДНВ по алиментам на содержание сына по состоянию на 15 февраля 2022 года составил 41849 руб. 18 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2024 года размер задолженности административного истца по алиментам определен по состоянию на 02 июля 2024 года в размере 509918 руб. 97 коп. Расчет задолженности произведен за период с 15 февраля 2022 года по 02 июля 2024 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и с учетом имеющейся задолженности на 15 февраля 2022 года в размере 41849 руб. 18 коп., а также частичного погашения задолженности в размере 39879 руб. 19 коп.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2024 года следует, что размер задолженности ДНВ за период с 01 октября 2022 года по 30 июня 2024 года составил 357756 руб. 55 коп.

По состоянию на 01 июня 2025 года размер задолженности административного истца по алиментам определен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в размере 752714 руб. 11 коп.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2025 года размер задолженности ДНВ по алиментам на указанную дату составил 839193 руб. 91 коп.

Заявляя требования о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам исходя из размера фактического дохода, а, не исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, административный истец ссылается на заключение между ним и его отцом ДВМ гражданско-правового договора об оказании услуг, наличие дохода от оказания услуг по данному договору, и предоставлении актов оказания услуг судебному приставу-исполнителю, запрете трудоустройства в указанный период и невозможности трудоустройства в месте жительства ДНВ

Судом установлено, что отец административного истца - ДВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Инвалиды (2 группа)».

ДНВ с 24 января 2022 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» назначена ежемесячная компенсационная выплата.

По информации ОСФР по Архангельской области и НАО ежемесячный размер компенсационной выплаты на уход, установленный к пенсии ДВМ, составляет 1440 рублей.

В период, за который рассчитана задолженность по уплате алиментов ДНВ заработка не имел, на учете в центре занятости не состоял, осуществлял уход за ДВМ, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе. Ежемесячные выплаты производились к установленной ДВМ пенсии.

24 января 2022 года между ДВМ (Заказчик) и ДНВ (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель ДНВ с понедельника по пятницу с 9.00 до 18 часов с 24 января 2022 года по 31 июля 2037 года оказывает услуги по уходу за нетрудоспособным ДВМ по адресу: <адрес>.

Заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги 1440 рублей в месяц.

На основании указанного договора между ДВМ и ДНВ ежемесячно составляются акты оказания услуг.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует законодательству и не нарушает права административного истца.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2022 года № 15-П).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая положения части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления о расчете задолженности.

Материалами дела подтверждено, что ДНВ в спорный период времени не имел официального заработка или иного вида дохода, из которого производятся удержания алиментов.

Доводы административного истца о необходимости расчета алиментов исходя из получаемой им в качестве вознаграждения компенсационной выплаты противоречат приведенным положениям ст. 102 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, получаемая компенсационная выплата не относится к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908.

Оформление передачи компенсационной выплаты в размере 1440 рублей ДВМ ДНВ за уход гражданско-правовым договором в рассматриваемом случае не свидетельствует о получении административным истцом вознаграждения, исходя из которого должен производиться расчет задолженности по алиментам, обратное нарушало бы права несовершеннолетнего ребенка на достойное существование.

Установленное ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязательств в отношении своих детей. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности- взыскателя, несовершеннолетних детей (определения от 18 июля 2017 года № 1615-О, от 26 марта 2019 года № 806-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Также положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам. Однако предоставленным ему правом ДНВ не воспользовался, но обратился в Приморский районный суд г. Архангельска с иском об изменении размера алиментов.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2025 года исковые требования ДНВ к ДНВ об изменении размера алиментов удовлетворены частично. Изменен размер алиментов, взыскиваемых с ДНВ в пользу ДНВ на содержание несовершеннолетнего ДЕН на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области № от 24 ноября 2014 года. С ДНВ в пользу ДНВ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ДЕН в размере 1/2 величины прожиточного минимума (что составляет 9657 руб. 50 коп.), установленного для несовершеннолетних детей, проживающих на территории Приморского района Архангельской области, ежемесячно, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Взыскание алиментов во вновь определенном размере постановлено производить с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия несовершеннолетнего ребенка. В удовлетворении искового заявления ДНВ о взыскании алиментов в ином размере отказано.

На дату рассмотрения настоящего административного дела решение не вступило в законную силу.

С учетом указанного выше регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона.

Ссылка административного истца на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года № 01-16, согласно которым в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, не может быть принята во внимание, поскольку указанные Методические рекомендации не являются нормативным документом и утратили силу в связи с изданием Письма ФССП России от 05 декабря 2016 года № 00011/16/113088.

При этом, оспариваемое постановление от 02 июля 2024 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент образования задолженности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, совокупность условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, отсутствует. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым постановлением, нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Поскольку содержащийся в оспариваемом постановлении расчет задолженности проверен, является верным, требование ДНВ о возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, после вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности, в том числе от 19 сентября 2025 года, в связи с чем расчет, приведенный в оспариваемом постановлении, не может затрагивать права административного истца в связи с утратой актуальности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков ссылалась на пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и на отсутствие правовых оснований для его восстановления.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 14, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде в течение десяти дней со дня вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 02 июля 2024 года, направлено должнику посредством ЕПГУ 02 июля 2024 года и получено 20 июля 2024 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца подтвердила, что копия оспариваемого постановления была получена ДНВ в конце июля 2024 года.

С настоящим административным иском ДНВ обратился в суд 15 августа 2025 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть со значительным процессуальным пропуском срока для оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам от 02 июля 2024 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель административного истца указала на то, что на момент получения оспариваемого постановления они не нашли оснований для его оспаривания, спустя время нашли основания для подачи настоящего административного иска.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Законодатель связывает уважительные причины для восстановления процессуального срока с наличием обстоятельств, препятствующих совершению конкретного процессуального действия.

Названные представителем административного истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали возможность своевременного обращения в суд.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением не указано и доказательств этому не приведено. При этом, ДНВ, осуществляющий уход за нетрудоспособным отцом, ранее неоднократно обращался в суд за защитой своих прав, каких-либо препятствий этому не имел.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая длительность пропуска срока подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам пропущен административным истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Иной подход к исчислению срока обращения в суд препятствовал бы обеспечению стабильности и определенности публичных правоотношений, способствовал искусственному увеличению таких сроков без наличия к тому предусмотренных законом оснований.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ДНВ предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления на срок до вынесения решения суда по данному административному делу.

В соответствии с абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, с ДНВ в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ДНВ в удовлетворении административного искового заявления к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам ЧВС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности по перерасчету задолженности по алиментам отказать.

Взыскать с ДНВ в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак