Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019

Гр. дело №


Решение

Именем Российской Федерации

"05" февраля 2019 г. <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее – истец, Банк) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 780,81 рублей, в том числе основной долг – 50 295,18 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 651,04 рублей и проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка – 834,59 руб.

При этом истец ссылается на то, что приказом Банка России № ОД-20 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия па осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор №-стд от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила 72 780,81 руб., в том числе основной долг – 50 295,18 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 651,04 рублей и проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка – 834,59 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и показала, что она не обращалась к истцу с целью получения кредита, кредитный договор с банком не заключала и денежные средства в банке она не получала. Никакие доказательства, подтверждающие получение ответчиком кредитных средств и денег в банке истцом не представлено. В связи с этим просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения ответчика, и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это положение закона разъяснено сторонам определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих требований истцом суду представлены две выписки по операциям по счетам на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако из этих выписок невозможно сделать вывод о том, когда и на каких условиях ответчиком получен кредит. Также из этих выписок невозможно установить факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита вообще. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой, в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров с ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявления ответчика по этим выпискам не представляется возможным.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания своих требований, однако, к исковому заявлению указанный кредитный договор не приложен и вопреки требованию суда оригинал кредитного договора суду не представлен.

Таким образом, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписках из лицевого счета не указаны, в связи с чем, по этим выпискам невозможно определить какой договор, и на каких условиях между сторонами заключен. В связи с этим суд считает, что эти выписки не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому признаёт их недопустимым доказательством (ст.ст. 67, 71 ГПК РФ).

Более того, истец, ссылаясь на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, каких-либо доказательств заключения договора указанным способом (путем обмена документами), суду не представил и на такие доказательства в исковом заявлении не ссылается.

Представленные истцом суду выписки по операциям по счетам на имя ФИО2 сами по себе, без достоверного подтверждения факта заключения кредитного договора и факта выдачи ответчику денежных средств, также не могут быть признаны достаточными доказательствами в обоснование иска. В случае заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств по указанному договору, у истца должны были сохраниться подлинники этих документов.

Стороне истца было предложено представить доказательства выдачи кредита и размера образовавшейся задолженности ответчика. Несмотря на разъяснения суда, истец какие-либо допустимые доказательства в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, и наличия у него задолженности перед истцом, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 780,81 руб. следует отказать. По этим же основаниям, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 651,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка в размере 834,59 руб.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета. Учитывая, что истец не освобождён от уплаты судебных расходов, с него подлежит взысканию государственной пошлины в размере 2383,42 рубля (п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72 780 рублей 81 копейка отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ОАО Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в доход бюджета администрации МР «<адрес>» в размере 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов